Компетенция местного самоуправления : Объём, формирование, разграничение, гарантии

• Автор: Логинов, Василий Платонович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Формирование предметов ведения и полномочий муниципальных органов
1.1. Делегированная компетенция
1.2. Собственные полномочия
1.3. Понятие компетенции компетенций муниципальной власти
Глава 2. Разграничение собственных и делегированных полномочий
2.1. Разграничение полномочий исходя из их политико-правовой
природы
2.2. Разграничение полномочий по функциональному признаку..
Глава 3. Основные гарантии муниципальных полномочий
3.1. Правовые формы реализации муниципальных полномочий
3.2. Контрольные полномочия местного самоуправления
3.3. Право на санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных актов
Заключение. Выводы и рекомендации
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В последнее десятилетие в Российской Федерации интенсивно развивается местное самоуправление. Особенно активно поиски его правовых форм велись на протяжении последних лет. Конечно, научно -теоретическое осмысление возможных путей преобразования общества на началах самоуправления будет продолжаться и в дальнейшем. При этом ключевым аспектом самоуправления несомненно является компетенция местной власти и её разграничение между органами местного самоуправления и государственными органами.
Ежегодно совершенствуется юридическая база этого института власти. Почти каждый принимаемый федеральный закон, относящийся к вопросам управления и государственного хозяйствования, в последние годы включает в себя и положения о местном самоуправлении и его участии в общегосударственных процессах. При этом любой аспект муниципальной проблематики так или иначе упирается в вопросы компетенции.
Тем не менее, законодательство, которое принято и действует в области местного самоуправления, далеко от совершенства. Действующие, как федеральные, так и региональные законы устанавливают компетенции местных органов управления, которые, если говорить в целом, не адекватны его особой -негосударственной (общественной) правовой природе. Объём местных полномочий, существующий порядок их формирования, а также толкования и реализации характеризуется преобладанием государственно-управленческих начал в его юридической природе, в ущерб реальному и независимому самоуправлению. В этом убеждает соотношение (удельных) объёмов собственной и государственной компетенции в общем объёме вопросов местного значения.
Кроме того, действующее российское законодательство определяет полномочия местного самоуправления часто противоречиво. Основное
противоречие заключается в том, что в основополагающих нормативных актах (Конституции РФ, Федеральном законе "Об общих принципах местного самоуправления...", законах субъектов Федерации) устанавливаются в общем виде компетенции, которые по существу выхолащиваются специальными и отраслевыми законами, сводя функции местной власти, в основном, к исполнительно - распорядительной деятельности.
О значимости проблемы компетенций и их разграничения между федеральным, региональным и муниципальным уровнями для успешного решения повседневных практических вопросов коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, культуры, состояния окружающей среды и т.п. высказываются многие исследователи и практики. По их признанию1, разграничение полномочий в этом треугольнике - это самая острая и самая узкая проблема дальнейшего развития местного самоуправления. Значимость ее осознается, очевидно, и на правительственном уровне РФ и регионов. Об этом свидетельствует, в числе прочего, создание Президентом РФ специальной комиссии по разграничению указанных полномочий.
Текучий характер и переплетение полномочий муниципалитетов и центральных ведомств требуют постоянного пересмотра связей органов местного самоуправления с органами государственной власти, пересмотра разделительных границ между ними. Поэтому вопрос о разделении функциональных обязанностей между федеральным Правительством, субъектом Федерации и муниципальными органами власти - это вопрос эффективности функционирования всей системы властных отношений. Это вопрос юридического статуса территориальных единиц и отсюда - такой существенный аспект, как степень их политической самостоятельности во взаимоотношениях с региональными и центральными властями.
Следует подчеркнуть, что в аспекте полномочий и предметов ведения муниципальных органов, больше чем в каком-либо другом, ярко видно противостояние двух основополагающих концепций: концепции всевластия
1 Мокрый В. (Председатель Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления). Внести поправку может каждый // Муниципальная власть. 2001. №4. С.13.
Поскольку определение правового статуса местного самоуправления составляет сферу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также самостоятельного ведения субъектов Российской Федерации, передача или делегирование полномочий могут осуществляться законом Российской Федерации, законами или актами субъектов Российской Федерации, обладающими соответствующей юридической силой. На практике однако, "вопреки закону" закон используется очень редко для передачи полномочий. В литературе отмечается, что выполнение соответствующих полномочий органами местного самоуправления осуществляется не на правовой основе, как это предусмотрено законом, а в силу сложившегося механизма их осуществления в структуре местных органов и традиций. В Республике Татарстан есть не единичные примеры возложения на органы местного самоуправления исполнения отдельных государственных полномочий не законами (как предписано), а решениями местных органов государственной власти. Это делается, в том числе, и в нарушение статьи 12 Закона Республики Татарстан "О местном самоуправлении", где передача указанных полномочий допускается также только законом. К примеру, по свидетельству автора46, главы администраций Заинского, Тетюшского и ряда других районов своими постановлениями передали 14 государственных полномочий органам местного самоуправления.
Однако сказать, что закон как способ передачи полномочий в российской практике не используется, было бы неверно. Другое дело, что эти законы не носят характера ad hoc - разового. Они - генерального, нормативного характера. При этом, если оценивать их как способ делегирования, то они удовлетворительны и с содержательной, и с формальной точек зрения.
Дело в том, что принимаемые в последние годы отраслевые федеральные законы стали учитывать не только федеративную субстанцию, но и фактор муниципальный, что, безусловно, положительно. Законодатель на федеральном
46 Паймухин В.Б. Правовые основы местного самоуправления // Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы. По материалам Республиканского собрания представителей органов местного самоуправления. 12 марта 1999 года. Казань. 1999. С.54.