Судебная реформа в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы

• Автор: Шелест, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей Российской Федерации
1.1. Понятие судебной власти и ее функции в системе разделения властей
1.2.Конституционно-правовой статус судебной власти
1.3. Взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти в рамках разделения властей.
Глава 2. Основные направления реформирования судебной системы в Российской Федерации
2.1. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и развитие законодательства о судебной системе
2.2. Совершенствование структуры судебной системы Российской Федерации
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия -превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.
В связи с этим исключительное значение приобретают новые требования к судебной системе. Как важный социально- политический институт общества она должна играть значительную роль в формировании гражданского общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.
Пока, однако, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена.
Основой для решения этой задачи должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственноправовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений.
Указанная задача реализуется судебной властью не в полной мере, что отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка в стране, сдерживает развитие экономики.
Надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам

использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.
Действующая система арбитражных судов Российской Федерации также нуждается в дальнейшем развитии. Вместе с динамичным развитием и изменением экономического законодательства усложняются и задачи, решаемые арбитражными судами, постоянно возрастает объем их работы, расширяется сфера судебного контроля.
В 2000 году почти в 2 раза по сравнению с 1995 годом увеличилось количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды. В 2 раза по сравнению с 1999 годом в 2000 году увеличилось количество споров, связанных с применением налогового законодательства. На столько же возросло число дел о банкротстве (несостоятельности).
В период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве.
1 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы"// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г., N 49. Ст. 4

государственными органами и структурами36. Роль арбитра в таком государстве должна принадлежать судебной власти. Как справедливо отмечал Б. Чичерин, «существенное значение суда состоит в том, что он является высшим органом правды. Занимая положение третьего лица между тягающимися сторонами, он взвешивает противоположные доводы и произносит верховный приговор, который, в силу данной ему власти, приводится в исполнение»37.
С этих позиций С.А. Шейфером предложено определение, согласно которому судебная власть представляет собой «исключительное полномочие суда разрешать в сфере права социальные конфликты использованием для этого соответствующей процессуальной процедуры при наделении конфликтующих сторон равными правами»38. Как представляется, именно направленность на разрешение споров подчеркивает существо той деятельности, которую выполняет в обществе суд. «Судебная власть, — отмечает А. С. Кобликов, — вступает в действие -обычно тогда, когда необходимо разрешить с соблюдением гарантий правосудия тот или иной правовой конфликт»39. Авторы Концепции судебной реформы называют суд средством разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей40. Большинство ученых- юристов в последние годы придерживаются именно таких взглядов. Правильность этих представлений подтверждается также развитием отечественного законодательства в современный период. За последние несколько лет произошло кардинальное расширение круга рассматриваемых судом споров. В
36 См.: Чиркин В. Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты // Сов.
государство и право. 1990. № 8. С. 9 "Чичерин Б. Указ. соч. С.
38 Шейфер С. А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. - Самара: Самар, гос. ун-т, 1991. С. 60.
39 Кобликов А С. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Сов. юстиция, 1990. №
6. С. 6.
40 См.: Концепция судебной реформы в РФ,- М.: Республика. С. 44.