Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления

• Автор: Нифанов, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 204 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МУНИЦИПАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
1.1. Понятие и сущность народовластия
1.2. История развития муниципальной демократии в России
ГЛАВА II. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАРОДОВЛАСТИЯ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
2.1. Местные референдумы как форма муниципальной демократии
2.2. Муниципальные выборы
2.3. Собрания, сходы граждан
2.4. Территориальное общественное самоуправление как элемент народовластия
2.5. Публичные формы реализации народовластия в системе местного самоуправления
2.5.1. Обращения граждан
2.5.2. Петиции - публичная форма участия граждан в местном самоуправлении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные источники
Специальная литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Качественные преобразования политико-правовых и социально-экономических отношений в России закономерно требуют изменения всей системы управления обществом. Принципиальные трансформации государственного строительства отражаются на формировании местного самоуправления как значимого демократического атрибута.
Местное самоуправление, возведенное на конституционный уровень, способствует упрочению демократических начал. В статье 130 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Эта деятельность осуществляется гражданами путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Формирование местного самоуправления в России оказалось одной из самых трудных задач реформирования российской государственности, поскольку опереться на аналогичный отечественный опыт весьма проблематично. Одновременно на пути этого процесса возник целый комплекс разноплановых препятствий: экономического (затянувшееся создание рыночных отношений и муниципальной собственности, в т.ч. собственности на землю), финансового (ограниченность доходной базы и несбалансированность местных бюджетов), социального (распад существовавшей социальной инфраструктуры и многих прежних социальных связей, резкое снижение уровня жизни населения), политического (недоверие населения к институтам власти различных уровней) характера.
Рассматриваемый процесс осложняется рядом специфических проблем регионального свойства. К самым существенным из них можно отнести пробель-ность и коллизионность нормативной базы; несовершенство механизма ее реализации; отсутствие реального опыта самоуправления; недостаточная ресурсная обеспеченность; серьезные нарушения законодательства. Далеки от идеала структура, формы и методы деятельности органов местного самоуправления, что обу-

словлено невыверенностью целевых ориентиров и приоритетов муниципальной власти. Эти проблемы негативно влияют на претворение в жизнь конституционных принципов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления призваны решать двуединую задачу: расширять возможности народовластия и укреплять публичную власть, способствовать повышению ее эффективности. Это исключительно важно для современного российского государственного строительства. Отметим также, что местное самоуправление охватывает наиболее массовые формы народовластия, утверждая демократический режим в России.
Систему государственной власти нельзя считать устойчивой до тех пор, пока она не подкреплена эффективным механизмом самоуправления муниципальных территорий. Конституция РФ провозглашает местное самоуправление как одну из основ конституционного строя, неотъемлемое условие осуществления народом принадлежащей ему власти. Вместе с тем речь идет не только об организации власти и управления на местах, но и о непосредственном включении населения в процесс развития своей территории, без чего нельзя добиться общественной поддержки осуществляемых в стране социально-экономических преобразований.
Важность исследуемой проблемы напрямую связана с самореализацией личности в политической, правовой, социально-экономической и культурной сферах, что сопряжено с формированием развитого гражданского общества в России, которое невозможно без действенной, стимулирующей нормативной базы, без государственной поддержки местного самоуправления. Только в этом случае население муниципального образования может быть реальным обладателем всех прав местного самоуправления, обретет способность брать на себя ответственность за самостоятельное решение вопросов местного значения.
Указанные обстоятельства чрезвычайно актуализируют научные проблемы исследования становления и реализации форм местного народовластия, которые выступают действенным основополагающим элементом системы муниципального управления.

Формы самоуправления «в доисторические времена» не отрицал и Пресняков, но связывал их с вервью - с самоуправляющимся территориальным союзом, а не с вечем — главным земским органом1.
Следует отметить, что политический строй боярской республики в Новгороде позволял на основе вечевого собрания выбирать всех высших должностных лиц, в том числе и «владыку» (епископа, ас 1165 года архиепископа). Такие выборы описаны в ряде источников и работ ученых - историков. Д. Иловайский, отмечая альтернативность выборов епископа, говорит, что владыка был избираем по жребию, к которому прибегали в случае разногласия, а потом он превратился в обычай2.
Технология избирательного процесса на вече не была унифицированной и основывалась на нормах обычного права, голосование же имело смешанную форму. Приоритетными были открытые формы голосования: поднятием рук или оружия, возгласами, топотом ног, свистом, силовыми приемами, кулачным боем, физической силой, потасовкой в ходе веча и даже веча на вече. Это происходило тогда, когда в Новгороде собиралось два веча: одно - на Торговой стороне, другое - на Софийской3.
Из тайных форм голосования применялись, как правило, различные формы жребия. Вместе с тем можно считать доказанным, что уже в период Новгородской республики применялись и другие формы тайного голосования, в том числе голосовали и избирательными бюллетенями. Это утверждение основывается на доказательствах группы ученых, осуществлявших раскопки в городе Новгороде. Данный факт получил отражение в ряде публикаций, среди них и книга академика В.Л.Янина4. В целом, В.Н.Янин, безусловно, дает аргументированную интерпретацию данному факту: «Эта находка существенно исправляет распространенное представление о новгородском вече. Общественная жизнь в новгородской республике была организованна и регламентирована, в частно-
1 См.: Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. М., 1993, с. 398-399.
2 См.: Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории, с. 205-206.
5 См.: Белоновский В.H., Белоновский A.B. Представительство и выборы в России. М., 1999, с. 124.
4 См.: Янин В.Л. Я послал тебе бересту... М., 1965.