Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации : На примере Дальневосточного федерального округа

• Автор: Зайцева, Инна Валентиновна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Теоретические и правовые основы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
1.1 Концептуальные положения теории парламентского контроля
2.2 Источники правового регулирования и структура парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
1.3 Виды, формы, средства реализации и способы обеспечения парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
Глава 2. Правовое регулирование форм непосредственного парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
2.1. Правовое регулирование форм предварительного парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
2.2 Правовое регулирование форм прямого контроля в субъектах Российской Федерации
2.3 Правовое регулирование форм последующего парламентского контроля в субъектах Российской Федерации
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования. Осуществление контроля занимает значительное место в деятельности любого современного законодательного (представительного) органа власти. «Парламентский контроль настолько важен, - отмечает известный венгерский конституционалист А. Шайо, - что его отсутствие может служить одной из причин падения конституционных систем»1. При реализации контрольных полномочий законодательные органы имеют возможность проверки соблюдения и исполнения принятых ими законов органами исполнительной власти, поэтому контрольная функция законодательных органов не менее значима, чем представительская и законотворческая.
В современном российском законодательстве объективно выделяется значительное число различных нормативных актов субъектов РФ, закрепляющих и регулирующих отношения в сфере парламентского контроля. В связи с этим в настоящее время уже имеется возможность рассмотрения парламентского контроля в субъектах РФ в качестве самостоятельного государственно-правового института во всем многообразии образующих его нормативных элементов. Однако в юридической науке пока не уделяется должного внимания парламентскому контролю в субъектах РФ, несмотря на то; что задача теоретического осмысления контроля законодательных (представительных) органов государственной власти за органами исполнительной власти в субъектах РФ очень актуальна. Полноценное правовое воздействие на соответствующие отношения невозможно без теоретического анализа сущности и содержания парламентского контроля, его видов, форм, средств реализации и способов обеспечения.
Следует заметить, что с самого начала своего появления парламентский контроль всегда понимался как контроль, осуществляемый непосредственно
1 Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. Пер. с венгр. М: Юристь. 2001. С. 163.
депутатами. Однако по мере усложнения социальных процессов и государственных институтов для осуществления парламентского контроля стали создаваться специализированные органы, не входящие в структуру парламента, в частности, для контроля в бюджетно-финансовой сфере. В связи с этим в настоящее время практически в любом государстве парламентский контроль подразделяется на два основных вида: непосредственный (осуществляемый депутатами) и опосредованный, который осуществляется органами, специально для этой цели создаваемыми парламентами (например, счетными палатами). Если парламентский контроль второго вида (опосредованный) на сегодняшний день получает более или менее адекватную разработку в отечественной юридической литературе, то парламентский контроль в субъектах РФ в его классическом варианте (непосредственный) оказался на периферии внимания российской юридической науки, хотя именно последний наиболее полно выражает сущность парламентского контроля и является при его надлежащем правовом регулировании и осуществлении эффективным механизмом обеспечения действительной подконтрольности народу государственных структур.
Принимая во внимание особую значимость парламентского контроля для становления парламентаризма в субъектах РФ, нельзя не учитывать, что весьма важное значение имеют формы непосредственного парламентского контроля. Непосредственный парламентский контроль в субъектах РФ, как и лю-бое'иное государственно-правовое явление,‘'•должен быть выражен в максимально возможных, детально регламентированных в законодательстве формах. Однако теоретико-правовые аспекты законодательства субъектов РФ в этой области до сих пор пока не являлись предметом отдельного рассмотрения в российской юридической науке.
Парламентский контроль в субъектах РФ как государственно-правовой институт развивается медленно и пока еще недостаточно эффективен, т.к. отсутствие научных критериев, на которые должны опираться органы законодательной власти при правовом регулировании парламентского контроля в субъектах РФ, затрудняет его реальное становление. Изменению данной ситуации

полнением законов; о снятии с контроля или продлении сроков контроля за исполнением закона; о разработке законопроекта о признании какого-либо закона, который был на контроле, утратившим силу; о разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в закон после проведения контроля; о назначении последующих или дополнительных проверок по исполнению законов. В постановлениях по результатам контроля, принятых на заседаниях законодательных органов, также могут содержаться рекомендации органам исполнительной власти «о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности по фактам неисполнения или нарушения требований закона»70, рекомендации «по устранению выявленных нарушений»71. Таким образом, законодательный орган субъекта РФ как основной субъект непосредственного парламентского контроля на своих заседаниях не только сам осуществляет контрольные полномочия, но и легитимирует различные формы парламентского контроля, осуществляемые иными субъектами: комиссиями, депутатским группами, депутатами и т.д.
В этой связи очень важны процедурные правила, поскольку только «надлежащим образом применяемая парламентская процедура является тем механизмом, с помощью которого дела законодательного органа могут контролироваться общей волей его участников»72. Общая воля депутатов при принятии решения должна являться отражением общей воли населения, интересы которого они представляют в парламенте, поскольку парламенты* субъектов РФ как представительные органы олицетворяют собой парламентскую демократию и носят характер демократически легитимированного народного представительства. Цивилизованная парламентская демократия - это процедура на процедуре, это цепь тщательно соблюдаемых условностей. Парламентская процедура, дающая возможность законодательному органу максимально, насколько это возможно, выражать волю населения, с одной стороны, ставит его перед необ70 Пункт 4 ст. 5 Закона Тамбовской области «О порядке организации контроля за исполнением законов Тамбов-ской области и нормативных правовых актов областной Думы».
71 Пункт I ст. 7 Закона Ставропольского края «Об осуществлении Государственной Думой Ставропольского края контроля за соблюдением и исполнением законов Ставропольского края».
72 Роберт Генри М. Правила парламентской процедуры. Пер. с англ. Вашингтон, 1992. С. 17-18.