Федеральный законодательный процесс: некоторые вопросы теории и практики : Конституционно-правовое исследование

• Автор: Филимонов, Юрий Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 223 с.

Глава 1. Общие вопросы федерального законодательного процесса
1.1. Теоретические и исторические аспекты становления
и развития законодательного процесса в России
1.2. Институт законодательного процесса и его место
в системе конституционного права России
1.3. Источники права законодательного процесса
Глава 2. Законотворческие нормы и правоотношения
2.1. Нормативное регулирование законодательного процесса,
его процессуальная форма
2.2. Понятие, объект и содержание законотворческих правоотношений
2.3. Субъекты законотворческих правоотношений
Глава 3. Принципы федерального законодательного процесса
3.1. Система принципов законодательного процесса
3.2. Общие принципы законодательного процесса
3.3. Специальные принципы законодательного процесса
Глава 4. Некоторые проблемы развития федерального законодательного
процесса
4.1. Реализация права законодательной инициативы
4.2. Принятие и одобрение законов
4.3. Подписание законов
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, происходящие в нашей стране, обусловили переустройство всех аспектов государственной и общественной жизни. Реформированию подвергся и один из основных видов государственной деятельности — законотворчество. Это вызвано тем, что через законы реализуется функция государства по регулированию наиболее важных общественных отношений. Конституционноправовая реформа, переход к рыночной экономике, выполнение международных обязательств по защите прав человека потребовали изменения содержательной стороны законотворчества. Конституция Российской Федерации 1993 г., закрепив принципы разделения властей и единства системы государственной власти, определила новую структуру институтов государства, в соответствии с которой ключевая роль в формировании законодательства теперь принадлежит Федеральному Собранию - парламенту Российской Федерации, при активном участии иных государственных органов, а также субъектов Российской Федерации.
Становление в стране реального федерализма как основы территориально-государственного устройства предопределило формирование двух взаимосвязанных систем российского законодательства — федерального и регионального. Законодательная деятельность стала подразделяться на законодательный процесс Российской Федерации (федеральный законодательный процесс) и процесс принятия законов в субъектах Российской Федерации. Основы первого из них закреплены в Конституции Российской Федерации. Дальнейшая его конкретизация производится в федеральных конституционных законах, федеральных законах, постановлениях Конституционного Суда РФ, регламентах палат Федерального Собрания РФ и иных нормативных правовых актах.
Фактически в конституционном законодательстве сложилась специфическая совокупность правовых норм, регулирующих порядок принятия законов о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов. Всё это требует нового теоретического осмысления роли законодательного процесса в осуществлении государственной власти, определения места регламентирующих его норм в системе конституционного права. В этой связи в диссертации предпринимается попытка дать целостное представление о законодательном процессе прежде всего как о правовом институте парламентского права - подотрасли конституционного права России. Представляется, что дальнейшая разработка теории законодательного процесса будет содействовать повышению эффективности взаимодействия всех ветвей государственной власти в сфере законотворчества, позволит создать нормативную базу, необходимую для успешного проведения социально-экономических преобразований в российском обществе и решения задач по обеспечению его внутренней безопасности и политической стабильности.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, внесших большой вклад в развитие теории законодательного процесса. Диссертантом изучались и анализировались работы российских дореволюционных учёных: A.A. Алексеева, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, С.А. Котля-ревского, Н.И. Лазаревского, Л.А. Тихомирова, Л.А. Шалланда и др. Основное внимание было уделено трудам советских и современных авторов:
A.И. Абрамовой, С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, Л.Й. Антоновой, М.И. Байтина, М.В. Баглая, А.М. Барнашова, A.A. Белкина, С.В. Боботова,
H.A. Богдановой, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, В.Ф. Воловича, В.М. Горше-нёва, И.В. Гранкина, А.Г. Гузнова, Б.В. Дрейшева, A.A. Кененова, Д.А. Керимова, А.И. Кима, Д.А. Ковалева, Е.И. Козловой, Т.В. Колдаевой, И.В. Ко-телевской, A.A. Котенкова, И.А. Кравца, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева,
B.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.И. Лафитского, С.А. Лихачева, В.О. Лучина,
A.П. Любимова, Н.И. Марченко, М.А. Митюкова, С.В. Нарутто, В.В. Невин-ского, Л.А. Окунькова, B.C. Основина, A.C. Пиголкина, С.В. Полениной,
B.Н. Протасова, Т.Э. Рождественской, М.С. Саликова, И.М. Степанова,
ществления конкретных полномочий1. Процессуальная форма законотворчества, как всякого активного целенаправленного процесса, обнаруживает себя, прежде всего, в стадиях (этапах), в последовательности деятельности правотворческих органов и в особенностях этой деятельности в каждой из стадий2.
Правомерность употребления термина «процесс» применительно к законотворческой процессуальной форме обсуждалась ещё в советской юридической литературе3. Согласно точке зрения A.C. Пиголкина, такое использование этого термина является допустимым. Но указанный автор считал невозможным рассматривать процессуальные отношения в областях правосудия и правотворчества (законотворчества) как одноплоскостные явления. У них есть общие черты и различия. К числу общих он относил наличие юридически регламентированной процедуры, комплекса действий, предусмотренных законодательством4. Законодательная функция осуществляется посредством применения процессуальных норм, регулирующих порядок издания законов. Но в отличие от уголовного, арбитражного, гражданского или административного процесса, она не преследует цели реализации санкций материальных, в данном случае конституционно-правовых норм. В ходе законодательной деятельности не разрешаются какие-либо споры (это прерогатива Конституционного Суда РФ), не применяются принудительные и обеспечительные меры, характерные для юрисдикционных видов процессуальной деятельности.
При отправлении правосудия поведение спорящих сторон подлежит обязательной оценке на предмет применения к правонарушителям санкций,
1 Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Сов. государство и право. 1973. № 12. С. 29.
2 Недбайло П.Е., Горшенев В.М. Процессуальная форма и её социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит.,1976. С.17.
Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., С.71-72; Общая теория государства и права. Т.2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. С 225; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. С.180-182.
4 Пиголкин A.C. // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. С. 85 - 86.