Российская и американская системы конституционного судебного контроля : Сравнительно-правовое исследование

• Автор: Ломовцева, Марина Львовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 231 с.

Глава I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ
§ 1. Понятие, виды и значение конституционного судебного контроля 15 § 2. Системы (модели) конституционного судебного контроля
§ 3. Возникновение и развитие конституционного судебного контроля в США
§ 4. Возникновение и развитие конституционного судебного контроля в России
ГЛАВА II.
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США
§ 1. Конституционно-правовой статус органов конституционного
судебного контроля в Российской Федерации
§ 2. Конституционно-правовой статус органов конституционного
судебного контроля в США
Глава III.
КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США
§ 1. Сравнительно-правовая характеристика полномочий органов
конституционного судебного контроля в Российской Федерации и США
1.1. Полномочия органов конституционного судебного контроля в Российской Федерации
1.2. Полномочия органов конституционного судебного контроля в США
§ 2. Проблемы толкования конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом США
Заключение
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Библиографический список

Актуальность диссертационного исследования
Конституционный судебный контроль - это неотъемлемый элемент любого демократического правового государства, главным приоритетом которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Одним из достижений проводимой в России судебной реформы выступает формирование органов специализированного конституционного судебного контроля. Определенные проблемы в организации и деятельности указанных органов существуют, но сам факт направленности российского государства на закрепление института конституционного судебного контроля как важнейшей части всей правовой системы страны имеет колоссальное значение. М.В. Баглай справедливо отметил, что: «Если в государстве отсутствует судебный конституционный контроль, то даже самая демократическая конституция с самым широким набором прав и свобод граждан грозит остаться листком бумаги, а общество рано или поздно неминуемо столкнется со злоупотреблениями ничем не ограниченной власти»1.
В настоящее время нет достаточного количества работ, посвященных комплексному научному сравнительно-правовому исследованию российской и американской систем конституционного судебного контроля. Полагаем, что такой анализ необходимым. США - это страна, с которой связывают появление собственно института конституционного судебного контроля в его современном понимании. Соответственно при изучении любого правового института большой интерес представляет вопрос об условиях и обстоятельствах, в которых он был учреждён, его первоначальное значение, понимание и дальнейшее развитие в стране возникновения, а также влияние указанных процессов на формирование подобных институтов в других странах.
1 К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство
и право. 2002. № 4. С. 6.
разрешения судьями в рамках рассмотрения обычных дел вопросов о конституционности71.
На необходимость выполнения судами функции конституционного контроля указывал и Гамильтон, который говорил, о необходимости создания федерального Верховного суда, состоящего из судей, избираемых пожизненно и о наделении судей правом конституционного контроля. Гамильтон утверждал, что задача судов «объявлять все акты, противоречащие духу Конституции, недействительными»72. Гамильтон считал конституционный судебный контроль необходимым элементом принципа разделения властей, отсутствие которого поставит судебную власть в неравное положение с другими ветвями власти. Судебная власть рассматривалась Гамильтоном как наиболее слабая ветвь власти, которая нуждается в дополнительных полномочиях для того, чтобы занять равное место с законодательной и исполнительной властью.
Джеймс Мэдисон внес значительный вклад в исследование принципа разделения властей. Он отмечал необходимость действительной реализации данного принципа; указывал на смещение и запутанность полномочий разных ветвей власти; говорил о том, что «простое проведение на бумаге конституционных границ между законодательной, исполнительной и судебной властью не создает достаточной защиты от тех вторжений, которые ведут к присущему тирании сосредоточению всей полноты власти в одних и тех же руках»73.
По мнению некоторых авторов, право судов признавать акты неконституционными возникло на основе высказываний участников Конституционного Конвента, так как большинство участников последнего
71 William Peters. A More Perfect Union. Crown Publishers, INC., New York. 1987. P. 53-54.
72 Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с агнл. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. O.JI.
Степановой. М.: Прогресс-Литера», 1994. С. 504.