Правовой статус местных органов власти : Сравнительно правовой анализ законодательства Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан

• Автор: Шерипбаев, Абдыганы Момунбекович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 236 с.

Глава 1. Организационно - правовые основы местной власти в Кыргызской Республике, Российской Федерации и Республике Казахстан
§1. Понятие, содержание и принципы организации местного уровня власти в
исследуемых странах
§2. Историческое развитие местной власти в Кыргызской Республике,
Российской Федерации и Республике Казахстан
§3. Конституционные основы организации и функционирования органов
местного самоуправления
§4. Муниципальное законодательство исследуемых стран и перспективы его
развития
Глава 2. Сравнительный анализ систем местной власти в исследуемых странах.
§1. Особенности структуры органов местного уровня власти
§ 2. Местные представительные органы - общее и особенное
§ 3. Иные органы и должностные лица местного уровня власти - правовой
статус
§ 4. Полномочия местных органов власти в исследуемых странах 171
Заключение
Список используемой литературы

В современных демократических государствах воспринимаются различные модели местного самоуправления. Как правило, отсутствует единообразная практика определения компетенции органов местного самоуправления. Основной объем полномочий этих органов может различаться даже в рамках одной страны. Общее правило, касающееся полномочий местных сообществ, заключается в том, что эти полномочия должны быть целостными и всеобъемлющими во всем, что касается местных дел.
Современный этап развития местного самоуправления в Кыргызстане характеризуется узловой проблемой - организацией местной власти. Местное самоуправление - это не просто смена "титульных вывесок", но, прежде всего, - система органов власти, построенных таким образом, чтобы члены местных сообществ могли как непосредственно, так и через законно избранных представителей не только определять направления развития своего города, поселка или аила, но и контролировать действия местной исполнительной власти. Такой подход к решению вопроса муниципализации территориального управления требует коренного изменения взгляда на основы территориального управления, переосмысления роли местных структур управления, система их подчиненности и соподчиненности в сложной иерархии отношений с органами государственной власти и местного самоуправления других территориальных уровней.
В силу обозначенных проблем, исследование в сравнительном анализе сходных черт становления, развития, регулирования и проблематики местного уровня власти в Республике Кыргызстан, России и Казахстане видится своевременным и полезным для обозначенных стран.
Выбор именно этих трех стран для сравнительного исследования обусловлен сходной историей развития местной власти, обусловленные нахождением в СССР и реальной действительностью - теми направлениями развития местного уровня власти, которые избраны в этих странах. Россия
избрала путь передачи полномочий, финансов и самостоятельности местному самоуправлению, при установлении контроля как со стороны государства, так и со стороны граждан. Конституционное закрепление системы местной власти в Республиках Кыргызстан и Казахстан пошло по пути дуалистической теории: закреплено существование местной государственной власти и муниципалитетов - представительных органов местного самоуправления.
Казахстан избрал лидирующим местное государственное управление с минимизацией роли местного представительного органа, выполняющего функции местного самоуправления. Кыргызстан, некоторое время использовал систему государственного управления, а в последнее время развитие государственности использует теорию полноправного местного самоуправления.
В Кыргызстане мы имеем две различные ситуации: в первом случае -ослабление государственного регулирования деятельности местной власти без одновременного усиления контроля со стороны населения (реформа организации власти в столице республики - городе Бишкеке), во втором -сохранение жесткой вертикали исполнительной власти без переосмысления роли представительных органов самоуправления (организация власти в городах районного подчинения). Но в обоих случаях результат реформы -укрепление местной демократии - вряд ли достигается, а саму организацию городской власти едва ли можно назвать настоящим и эффективным самоуправлением. Третья модель городской власти, сходная с Бишкекской, была введена главой государства в мае 2001 года.
Местные органы власти во всех трех государствах в той или иной мере сталкиваются с проблемой их неспособности полноценно осуществлять свое главное предназначение - выражать интересы народа. При этом теоретиками и практиками самоуправления в качестве выхода предлагаются многочисленные пути укрепления демократических основ местной власти: с помощью внедрения в практику самоуправления корпоративных принципов,

Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. № 1797 были утверждены Основные положения о выборах в органы местного самоуправления. Органам государственной власти субъектов Федерации рекомендовано принять свои положения о выборах в органы местного самоуправления и в соответствии с ранее принятым Указом Президента РФ “О реформе местного самоуправления в Российской Федерации” провести в срок до июня 1994 г., выборы представительных органов местного самоуправления городов, сельских поселений и других населенных пунктов.
Особое место занимает Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 № 2215 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации”. Этим актом Президент решил вопрос о собственности муниципальных образований и о судебной защите их прав1. Тогда же Президент РФ признал недействующей главу 2 Закона “О местном самоуправлении в РСФСР” о структуре и организационных основах деятельности местных органов власти и управления 2.
местного самоуправления предоставлялось право самим определять свою структуру, они могли наделяться отдельными государственными полномочиями с передачей для этих целей необходимых материальных и финансовых ресурсов. Подчеркивалось, что органы государственной власти Федерации и ее субъектов не вправе ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией России и федеральными законами.// Там же. № 44. Ст. 4188.
1 Установлено право органов местного самоуправления самостоятельно утверждать перечень объектов муниципальной собственности в соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета от 27 декабря 1991 г “О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”. Принятые органами местного самоуправления решения по этим, а также по другим вопросам своей компетенции могут быть оспорены только в судебном порядке.
2 Там же. Кг 52. Ст. 5071.