Конституционно-правовой анализ территориальной целостности государств в судебных решениях

• Автор: Серебренникова, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Глава I. Суды Российской Федерации в обеспечении территориальной целостности государства
1. Деятельность Конституционного Суда России по укреплению единого правового пространства страны
2. Решения конституционных судов республик в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и регионами
3. Суды общей юрисдикции в разрешении конституционно-правовых коллизий федеративных отношений
Глава II. Роль судебных решений в механизме обеспечения целостности зарубежных государств (США, Канаде, Турции, Молдавии)
1. Правовые позиции Верховного Суда США по проблемам федеративного устройства: прошлое и современность
2. Вопросы отделения территорий (сецессии) в судебной практике Канады, Турции, Молдовы: историко - правовой экскурс
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования
Проблема территориальной целостности государства является на сегодняшний день одной из наиболее сложных и актуальных как в отечественном, так и в зарубежном конституционном праве. Во-первых, не было такого государства, которое не стремилось бы обеспечить безопасность и территориальную целостность; во-вторых, решение этой задачи напрямую влияет на жизнь людей, населяющих любую страну планеты. В истории многих государственных образований этот вопрос неоднократно ставился на первое место и зачастую решался не столько мирным, сколько вооруженным путем. Большей частью проблема территориальной целостности проявлялась в тенденциях к сепаратизму и заканчивалась сецессией1.
Формирование любого государства, предполагает состояние защищенности своей территории, конституционного строя, государственного суверенитета и конечно прав и свобод человека и гражданина. Однако государство, как универсальный организм политической власти, не может нормально развиваться и выполнять задачи и функции без определенного правового механизма, и в первую очередь судебного. Речь идет об обеспечении безопасности как отдельной личности и общества в целом, так и собственной территориальной целостности от различного рода угроз внутреннего и внешнего характера. Кроме того, процессы глобализации и обусловленные ею новые тенденции ставят перед любой властью проблему формирования надежных гарантий сохранения государства как единого в конституционном и международных отношениях субъекта национальной и мировой политики и правопорядка. До сих пор ряд государств Европы, Азии, Америки, Африки сталкиваются с этой проблемой и нет такой страны, которая располагала бы идеальной системой государственного устройства и которая устраивала бы всех граждан. Поэтому и сегодня сохранение
1 Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов. 2003. - 320 С.

территориальной целостности является ключевой проблемой в функционировании любого государства, вне зависимости от формы правления или формы политического режима.
В связи с этим обращение к этой категории как институту конституционного права через призму судебных решений позволяет выявить и вычленить уровни интеграции территориальных частей, иерархию этих уровней, место и функциональную роль государства и субъектов, его составляющих, закономерности и тенденции стабильного и устойчивого развития государственности.
Следует также отметить, что единство конституционного пространства, территориальная целостность и интегративные начала государственного строительства в немалой степени зависят от разграничения властных полномочий центра и регионов, которые также являются объектом данного исследования и присутствуют в анализируемых судебных решениях. В этом отношении судебная практика должна быть более эффективной1.
Особенность современной ситуации в государственных образованиях требует создания оптимальной правовой модели разграничения властных полномочий сторон для создания целостности и единой государственности. В этом плане только правовые средства способны снизить и разрешить конфликты центра и регионов по вопросу объема полномочий, форм и способов их разграничения. История показывает, что пока не определены общие правила поведения участников конфликтующих сторон, не выработан сам механизм ответственности данная проблема будет вряд ли решена. Распад СССР, Югославии, кризис в Чечне говорит сам за себя. Даже такие страны со стабильной федеративной системой, как Германия, Канада, Индия, и те подвержены вирусу неустойчивости в разделении власти между федерацией и субъектами.
Сама постановка проблемы территориальной целостности государства
1 Путин В. В. Выступление Президента РФ на встрече с председателями Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. // Журнал Судья. Ноябрь 2004 г.

договорной практике, которая заложена в компетенции практически всех конституционных судов. Наличие такой компетенции связано прежде всего с проблемами разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами
государственной власти субъектов, которая осуществляется не только федеральной конституцией, но и путем договорной практики.
Конституционные Суды Башкортостана, Бурятии, Карелии, КабардиноБалкарии рассматривали до 2000 года дела о соответствии конституции именно таких договоров, а также договоров и соглашений с другими субъектами Российской Федерации. Ряд авторов приходят к выводу, что договоры в таком случае становятся объектом двойного контроля, с одной стороны, Конституционного Суда Российской Федерации, проверяющего их соответствие Российской Конституции, с другой - субъекта Российской Федерации. По их мнению, возникает опасность появления
взаимоисключающих решений1. Выход из такой ситуации они видят в передаче таких договоров на рассмотрение исключительно федеральному Конституционному Суду2. Аналогичной точки зрения придерживается большинство российских ученых, которые утверждают, что такая практика является превышением полномочий субъекта Российской Федерации3.
В этой связи нельзя не признать, что остается проблемой компетенция федерального суда и конституционных судов республик при рассмотрении вопросов, отнесенных к совместному ведению. Многие ученые исходят из того, что по вопросам совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов желательно прежде всего разрешение спора на уровне субъекта федерации4, другие же считают, что в аналогичной ситуации конституционные суды должны ориентироваться на федеральную
1 См.: Четвернин В. Три вопроса к авторам первого в России Федерального Конституционного Закона // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М., 1994. - № 2. С. 29.
2 См.: Сравнительное конституционное право. М., 1996. С
3 См.: Обзор Конституций республик, входящих в состав Российской Федерации. // Федеративное устройство: Реализация Конституции Российской Федерации. - M., 1995. С
4 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. - М., 1998. С. 90.