Сравнительно-правовой анализ конституционно-правовых отношений Президента с иными высшими органами государственной власти : Опыт России, Италии, США и Франции

• Автор: Марино Иван
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Глава 1. ОБ ОСНОВАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СТАТУСА 11 ПРЕЗИДЕНТА И ПРИРОДЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.
§1.0 конституционном статусе президента
§2. О природе конституционно-правовых отношений президента с органами

законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти
Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ 26 ПРЕЗИДЕНТОМ И ПАРЛАМЕНТОМ.
§1. Общие характеристики конституционно-правовых отношений между 26 Президентом и Парламентом во Франции, США, России и Италии.
§2. Конституционно-правовые отношения Президента с Парламентом в сфере 35 издания президентских подзаконных актов.
§3. Конституционно-правовые отношения в рамках законодательной 51 инициативы Президента.
§4. Конституционно-правовые отношения в рамках использования 56 Президентом права на вето.
§5. Конституционно-правовые отношения в рамках Посланий резидента
§6. Конституционно-правовые отношения в процедуре роспуска Парламента. 67 §7. Конституционно-правовые отношения в процедуре отрешения 71 Президента от должности.
Глава 3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ 75 ПРЕЗИДЕНТОМ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.
^ §1. Общие аспекты конституционно-правовых отношений между
Президентом и Правительством.

§2. Конституционно-правовые отношения в процессе формирования 82 Правительства.
§3. Конституционно-правовые отношения в процессе отставки
Правительства.
§4. Особые конституционно-правовые отношения в рамках
непосредственной подведомственности Президенту некоторых органов исполнительной власти.
§5. Конституционно правовые отношения в других сферах исполнительной 98 власти.
Глава 4. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ 114 МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.
§1. Общие аспекты конституционно-правовых отношений в
государственном механизме России, Франции, Италии и США.
§2. Конституционно-правовые отношения в процессе формирования
высших судебных органов.
§3. Конституционно-правовые отношения президента с высшими органами 129 судебной власти в сфере судебного контроля.
§4. Конституционно-правовые отношения Президента с высшими
судебными органами в сфере толкования Конституции.
§5. Конституционно-правовые отношения Президента с высшими органами 149 судебной власти в сфере разрешения споров о компетенции.
§6. Иные конституционно-правовые отношения Президента с высшими 154 органами судебной власти.
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования
Общая тенденция к усилению власти Президента либо Председателя Правительства и расширению полномочий органов исполнительной власти требует постоянного изучения новых правовых изменений и осмысления основных направлений в развитии данного явления.
В течение последних десяти лет в странах, являющихся предметом нашего исследования, произошли существенные перемены, приняты новые нормативные акты, которые существенно изменяют ранее существовавшие формы взаимоотношения между органами государственной власти, что предопределяет необходимость их научного анализа. Так, поправки в Конституцию Италии, внесенные в палаты Парламента Италии для рассмотрения в первом чтении в апреле 2004 года, предусматривают существенное усиление конституционного положения Председателя Совета Министров и, соответственно, значительное расширение его конституционных полномочий.
Конституция Российской Федерации 1993 г. относится к числу самых молодых в современном мире, но ее правовая нормативная база развивалась очень динамично. Поэтому существует потребность в том, чтобы подвести некоторые итоги пройденного пути.
В представленной диссертационной работе внимание автора было сосредоточено на наиболее значительных формах взаимоотношений между Президентом и иными высшими органами государственной власти.
Тема данной диссертации выбрана автором в связи с тем, что ни в России, ни в Италии сравнительный анализ, соответственно, российской и итальянской моделей взаимодействия высших органов государственной власти не был предметом диссертационных исследований.

еще недостаточно связаны с федеральным законом. Только для 19% нормативных указов Президента за 2000 год основанием издания стал соответствующий федеральный закон».69 <4 Рассмотрим теперь практику издания Президентом РФ распоряжений.
Различие между указами и распоряжениями состоит в том, что первые, по общему правилу, должны иметь нормативный характер, то есть, содержать строго обязывающие нормы. Распоряжения Президента, напротив, не должны быть нормативными. Однако на практике эта грань часто нарушалась. Можно привести много примеров ненормативных указов и распоряжений, имеющих нормативное значение. На это явление обратил внимание, в частности, Л. А. Окуньков, анализируя указы о назначении на должности и об освобождении от должности руководителей центральных органов и других структур в системе исполнительной власти
Обратим внимание еще на один аспект издания президентских м указов, а точнее на указы, предусматривающие расходы из бюджета. На законы, предусматривающие подобные расходы, как известно, требуется заключение Правительства71, а для президентских указов никаких заключений со стороны Правительства не требуется.
Итак, фактически Конституция РФ не определяет границ для издания указов президента РФ.
69 См.: Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного акта. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М. 2001, с. 21.
70 Л. А. Окуньков Президент Российской Федерации - Конституция и политическая практика, М. 1996, с. 88.
71 Один потенциальный предел в законодательной деятельности Парламент, а точнее % Государственная Дума, находит в конституционном требовании присутствия заключения Правительства
для законопроектов, предусматривающих дополнительные расходы из бюджета. По Конституции "законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ" (ст. 104). Правительство может, таким образом, затормозить почти любой закон. В США у Президента страны нет подобных конституционных механизмов препятствия и ограничении по отношению к законам, принятым Парламентом. В Конституции Франции существует еще более существенное усложнение. Статья 40 предусматривает, что предложения и поправки, выдвигаемые членами Парламента, не могут быть приняты, если следствием их принятия явится сокращение государственных денежных средств.