Институт федерального вмешательства в зарубежных странах

• Автор: Михайлова, Марина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Глава I. Институт федерального вмешательства как неотъемлемый признак федерации
§ 1 .Федерализм как одна из форм государственного устройства зарубежных стран
§ 2.Теоретическое обоснование института федерального вмешательства и его конституционные основы
§ 3.Федеральное вмешательство и конституционное правосудие
Глава II. Модели федерального вмешательства
§ 1 .Факторы, определяющие модель федерального вмешательства § 2.Европейская и североамериканская модели федерального вмешательства § З.Азиатско- африканская модель федерального вмешательства § ^Латиноамериканская модель федеральной интервенции
Глава III. Федеральное вмешательство: тенденции и перспективы
§ 1. Общие последствия реализации института федерального вмешательства § 2.Тенденции дальнейшей эволюции института федерального вмешательства
Заключение
Литература и источники
Актуальность диссертационного исследования
На современном этапе государственного развития одной из серьезных проблем является сохранение и дальнейшее развитие федерализма, разрешение внутрифедеральных конфликтов. В силу целого ряда причин политического и социально-экономического характера конец XX века ознаменовался распадом таких крупных и развитых федераций, как СССР, Чехословакия и Югославия.
Другие федеративные государства также испытали определенные изменения, если не структурного, то функционального характера, выразившиеся в перераспределении функций федеральных и региональных органов власти, возникновении новых по форме и содержанию конфликтов между федерацией и ее субъектами, затяжном (особенно в развивающихся странах) характере этих конфликтов, попытках введения новых методов осуществления федерально-субъектных отношений.
В центре этих отношений встала проблема вмешательства со стороны федерального центра в дела субъектов федерации, в результате чего формируется особая система взаимоотношений федерации с ее субъектами, в основу которых положен принцип федерального принуждения, часто дополняемый введением режима чрезвычайного положения в одном или сразу нескольких субъектах федерации.
Само федеральное принуждение можно определить как использование чрезвычайных мер для обеспечения единства и целостности федеративного государства. Практика применения этого конституционного института различна в стабильных демократических федерациях, где он выступает как вынужденное исключение из правил, и в нестабильных политических системах, где возникает постоянная угроза одностороннего выхода (сецессии) субъекта из состава федерации с последующей угрозой ее полного распада.
В последнем случае, - как можно убедиться на примере многих развивающихся федеративных государств, - использование федерального принуждения превращается в один из базисных принципов отношений центра с субъектами федерации. И от того, в какой форме и с какими последствиями было применено федеральное принуждение, зависит дальнейшее развитие самой федерации.
Актуальность диссертационной темы подтверждается тем обстоятельством, что институт федерального вмешательства может быть применен в той или иной степени в государственно-политической практике федеративных государств различных регионов мира.
В большинстве федеративных государств принцип федерального вмешательства в той или иной трактовке имеет конституционное закрепление и может быть реализован на практике при необходимых условиях в его различных вариациях, учитывающих возможные политические, социально-экономические, военные, национально-религиозные и иные последствия. На взгляд диссертанта, в настоящее время требуется серьезный анализ и общее переосмысление самой концепции федерального вмешательства, на которую до недавнего времени официальная юриспруденция обращала мало внимания, в лучшем случае рассматривая это как подсобный, второстепенный инструмент, который находится в распоряжении общефедеральных органов государственной власти.
Актуальность темы диссертации подчеркивается и тем, что в странах, где федеральное вмешательство часто применяется на практике, этот институт, тем не менее, не всегда базируется на четкой юридической основе, а, соответственно, требует дополнительного законодательного обоснования и подтверждения. Объясняется это и пробелами в федеральном и региональном законодательстве, а иногда и прямым нежеланием федеральных органов власти связывать свои действия и возможные последствия федерального вмешательства с существующими юридическими нормами и четко

федеративным государствам на современном этапе. Только авторитарный государственный режим не нуждается в подобного рода обращениях в судебные органы. Это обстоятельство подчеркивают и зарубежные юристы. В частности, немецкий исследователь Р.Бернхардт прямо указывает: «Федеративное государственное устройство без определенного конфликта в действительности может иметь место, пожалуй, лишь в условиях диктаторского режима...»23.
Поэтому совершенно очевидно, что при наличии частых конфликтов между федерацией и ее субъектами необходим эффективный правовой механизм справедливого разрешения таких конфликтов, каким в демократическом государстве и является конституционное правосудие. Опыт многих федеративных государств (США, Канады, ФРГ, Швейцарии и др.) подтверждает тот факт, что судебное рассмотрение и разрешение споров компетенционного характера стало неотъемлемым признаком демократической политической системы.
Конституционное правосудие призвано выступать в роли единственного арбитра в спорах между федерацией и ее субъектами, и это определяет его роль в общей системе отношений «федерация - субъекты». При этом оно должно исходить из верховенства федеральной конституции, закрепляемых ею принципов разделения властей при сохранении баланса интересов федерации и ее субъектов, принципа территориальной целостности единого федеративного государства при определенной самостоятельности составляющих ее субъектов.
При разрешении подобного рода споров часто возникают сложности, вытекающие из различия правовых, социально-экономических и политических условий, в которых приходится действовать органам конституционного правосудия. Многое зависит и от конституционных положений, регулирующих роль и полномочия органов конституционного правосудия. Органы конституционного правосудия в определенной степени испытывают на себе влияние общих для всех федеративных государств унитаристской и
23 Бернхардт Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ // Современный немецкий конституционализм. - М., 1994. С. 44.