Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

• Автор: Романчук, Иван Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ПАРЛАМЕНТСКОЙ
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
§1.1. Парламентская неприкосновенность: понятие, признаки,
функции, эволюция
§1.2. Конституционно-правовое регулирование парламентской неприкосновенности в зарубежных странах
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§2.1. Нормативно-правовое регулирование института
парламентской неприкосновенности в Российской Федерации
§2.2. Проблемы реализации парламентской неприкосновенности
И УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИИ
-ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность диссертационного исследования. Парламент принадлежит к числу авторитетнейших и старейших институтов конституционного права, но он не смог бы полноценно выполнять возложенные на него функции и быть действительно независимым органом в системе разделения властей без существования неприкосновенности его членов. Поэтому неприкосновенность воспринимается как неотъемлемый элемент статуса парламентария, который выражает не собственные интересы, а интересы своих избирателей. Наряду с этим в последнее время средства массовой информации изобилуют сведениями об уклонении от уголовной ответственности парламентариев в связи с неприкосновенностью, что говорит о недостаточно четкой правовой регламентации этого института, порождающей в практике его реализации большое количество серьезных проблем. Незамедлительное их разрешение диктуется необходимостью соблюдения принципов неотвратимости наказания и равенства всех перед законом и судом в целях построения правового государства. Кроме того, не только пресса, но и сами депутаты порой выдвигают предложения о полной отмене парламентской неприкосновенности.
Сложилась неоднозначная ситуация, когда, с одной стороны, неприкосновенность во всех государствах мира воспринимается как гарант политической свободы слова, но, с другой стороны, возникают злоупотребления данным правом со стороны парламентариев. Это доказывает, что назрела настоятельная необходимость разработать и внести в целях устранения имеющихся недостатков изменения в действующее законодательство, регулирующее вопросы, связанные с формированием и функционированием института неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

При этом формирование современной концепции института парламентской неприкосновенности и ее теоретическое оформление немыслимо без органичного, целостного восприятия опыта, накопленного как самой Россией, так и зарубежными государствами. Поэтому представляется теоретически значимым и практически актуальным анализ генезиса неприкосновенности депутатского корпуса, предлагаемый исследователями на разных этапах развития общества.
О повышенном интересе к такой чрезвычайно актуальной, сложной, многоплановой и комплексной проблеме, как институт неприкосновенности, свидетельствуют научные работы ряда ведущих ученых-конституционалистов на протяжении всего времени существования данного правового явления1. В то же время теоретическая основа парламентской неприкосновенности нуждается в серьезной научной разработке, так как, несмотря на актуальность вопросов, связанных с парламентской неприкосновенностью, в конституционном праве не определены само понятие и сущность данного института.
Актуализация проблем, охватываемых диссертационным исследованием, обусловлена также и тем, что постоянное усложнение задач, стоящих перед парламентариями, все более очевидно свидетельствует о необходимости усовершенствования института парламентской неприкосновенности, которое может быть достигнуто только на основе всестороннего использования научных знаний в этой области, что, безусловно, потребует расширения научных исследований.
Практическая значимость повышения эффективности неприкосновенности члена Совета Федерации, депутата Государственной
1 Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей. Юрьев, 1911; Вакар В. М. Привилегии безответственности. Речи члена Государственной Думы. СПб., 1914; Безуглов А. А. Советский депутат: государственный статус. М., 1971; Меркуров Г. С., Чернов Б. В. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. 1972. №2; Ярматов А. Я. Гарантии депутатской деятельности. М., 1978; Зиновьев А. В. Депутатский иммунитет и индемнитет // Ученые записки юридического факультета СПб ГУ П., 1999. № 4 и др.
очень трудно в нормативном порядке провести различия между основаниями увольнения. И если бывший депутат считает, что изменение трудового статуса произведено по мотивам мести за его депутатскую деятельность, он вполне может обратиться в партийные и советские органы с жалобой на действия должностного лица, виновного в его увольнении или переводе на нижеоплачиваемую работу. Нет сомнения в том, что данные органы способны помочь справедливому разрешению поднятого вопроса.
Во-вторых, существующий порядок увольнения рабочих и служащих сам по себе является гарантией трудовых прав граждан. Введение же правила о получении согласия Совета на увольнение многих миллионов бывших депутатов приведет к большим трудностям в работе как Советов народных депутатов, так и администрации предприятий, учреждений или организаций.
Таким образом, пролонгирующее действие механизма данной гарантии нежелательно, да и не вызывается острой необходимостью, поскольку насчитываются, вероятно, единичные случаи увольнения депутатов с работы по мотивам мести за их депутатскую деятельность. Кроме того, в целях пресечения возможных нарушений социалистической законности Генеральный прокурор СССР неоднократно указывал на необходимость усиления прокурорского надзора за соблюдением, в том числе нормы об охране трудовых прав народных представителей»1.
Автор полностью придерживается того взгляда, что не было необходимости пролонгирующего действия гарантий трудовых прав депутатов.
Почти в самом конце существования СССР был принят еще один Закон СССР от 31 мая 1990 года «О статусе народного депутата СССР»2. Несомненными достоинствами Закона, по нашему мнению, являлось то, что он закрепил дополнительную гарантию, предоставив возможность
1 Просвирнин Ю. Г. Указ. соч. С. 132.
2 Закон СССР от 31 мая 1990 г. «О статусе народного депутата СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.