Избирательное законодательство: проблемы систематизации

• Автор: Босова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Методолого-теоретические проблемы систематизации в современной правовой науке
§ 1. Общее представление о системе. Системология
§ 2. Систематизация: понятие, виды, значение
§ 3. Соотношение систематизации со смежными понятиями
Глава 2. Систематизация избирательного законодательства в современной России
§ 1. Понятие, система, системность избирательного законодательства
§ 2. Особенности систематизации избирательного законодательства
§ 3. Развитие избирательного законодательства
на федеральном уровне и степень его систематизации
§ 4. Состояние систематизации регионального
избирательного законодательства
§ 5. Формы системогенеза избирательного законодательства
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Интересы целостности России как федеративного государства, устойчивого развития отечественной правовой системы требуют согласованности избирательного законодательства, формирующегося на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации. Это, в принципе не вызывающее возражений методолого-теоретическое положение, на практике порождает определённые сложности. К ним, в частности, можно отнести нормы избирательного права, изложенные в Конституции России лишь в общей форме, отсутствие стабильности в структуре законов о выборах, а также случаи, когда однотипные избирательные отношения по-разному регулируются в законах о выборах депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации. Не лишено недостатков избирательное законодательство и субъектов Российской Федерации, что подчёркивает необходимость дальнейшего совершенствования норм избирательного права. Кроме того, отсутствует концептуальный подход к дальнейшему развитию избирательного законодательства в целом. Вместе с тем углубление демократии, объективная тенденция к развитию народовластия обуславливают потребность в возрастании роли избирательного законодательства и усилении его эффективности.
Мировой опыт свидетельствует, что унификация правового регулирования субъектов федерации, сближение и согласованность содержания принимаемых ими правовых актов о выборах, по сути, составляют необходимые условия жизнеспособности федерации, достижения ею оптимальных форм управления такой сложной государственной структурой, какую она собой представляет. В этих условиях необходима единая теоретическая концепция развития научно обоснованной системы нормативных актов регионов, направленная на преодоление противоречий и несогласованности как федерального и
регионального законодательства в целом, так и избирательного законодательства. В связи с этим возникает потребность в специальных исследованиях, направленных на поиск оптимальной модели систематизации избирательного законодательства.
Применение системного подхода к организации правовых актов и правовых норм, регулирующих выборы и межвыборные отношения, позволит им создавать единое правовое пространство и взаимообеспечивать друг друга в процессе юридического регулирования. Следовательно, сегодня необходимо совершенствовать не только отдельные правовые акты и правовые нормы о выборах, но и всю систему избирательного законодательства, в первую очередь в целях установления полноценных системных связей и устранения противоречий и пробелов правового регулирования.
В силу своей природы и функций система правовых актов должна развиваться в направлении логической законченности, непротиворечивости, цельности. Такая система должна нести в себе оптимальные рычаги стабильности, четкости и ясности, иерархичности и внутренней согласованности. Но сегодня есть объективные сложности в развитии этой системы, обусловленные, в частности, тем, что достаточно интенсивное правотворчество и стремительное нарастание потоков юридической информации влекут негативные последствия. Так, с увеличением количества законов растет коэффициент противоречивости, непоследовательности нормативных правовых актов, принимаемые акты зачастую плохо согласуются с существующими нормами.
Все эти, ставшие уже традиционными для российского законодательства проблемы, выявляют сравнительно новые подходы для совершенствования правотворчества и правоприменения. Сегодня успешно разработать новый систематизированный акт, а также осуществить поиск необходимого нормативного правового акта невозможно без использования компьютерных технологий и средств. Принятие новых актов,
объявлялись норма права, институт права, подотрасли права и отрасль права. Выделение и определение набора отраслей и институтов права чаще всего производили по материальному критерию - предмету правового регулирования, т.е. характеру регулируемых правом общественных отношений. Другим классифицирующим признаком назывался также метод правового регулирования. Структура системы права, таким образом, имела четыре уровня: структуру нормативного предписания (сочетания гипотезы, диспозиции, санкции); структуру правового института (сочетание норм разных видов, объединение их в единые юридические конструкции); структуру отрасли права (подразделение отрасли на разнообразные институты, части, подотрасли); структуру права в целом, т.е. состав и соотношение его отраслей
Однако сегодня мы уже не можем согласиться с таким определением в силу его логической противоречивости. Систему права нельзя отождествлять с его внутренним строением, ибо внутреннее строение - это способ взаимосвязи компонентов явлений, а не просто их совокупная связь. Иначе говоря, система только фиксирует совокупную связь компонентов явления, а внутреннее строение означает, как они связаны между собой
Как справедливо отмечает Л.Б. Тиунова, традиционно существующее в нашей науке понятие системы права исходит их того, что право состоит из определённой совокупности норм, которые обладают соответствующим единством и одновременно подразделяются на отрасли и институты. Такое понятие служит теоретической основой кодификации законодательства, его упорядочения, имеет существенное практическое значение. Однако думается, что в качестве системы тут воспринимается лишь совокупность юридических норм, а иные правовые явления, их связь с общественными отношениями как бы выпадают из сферы системного подхода, оказываются за рамками системного анализа
1 Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 239.
2 Коваленко А.И. Указ. соч. С. 62.
3 Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву//Советское государство и право. - 1986.-Л» 10.-С. 47.