Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики

• Автор: Брежнев, Олег Викторович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 447 с.

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы исследования судебного конституционного контроля
§ 1. Правовая природа судебного конституционного
контроля: методологические подходы к исследованию
§ 2. Своеобразие российской модели судебного конституционного контроля
ГЛАВА 2. Федеральный судебный конституционный нормоконтроль
§ 1. Проблемы правового регулирования и реализации
полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в
сфере нормоконтроля
§ 2. Соотношение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей и арбитражной юрисдикции в сфере нормоконтроля
§ 3. Юридическая сила и особенности исполнения федеральных судебных решений в сфере конституционного нормоконтроля
ГЛАВА 3. Проблемы правового регулирования и реализации федеральных судебных полномочий, связанных с разрешением споров о
компетенции, толкованием Конституции Российской Федерации, применением мер конституционно-правовой ответственности
§ 1. Разрешение споров о компетенции мезеду органами власти
§ 2. Толкование Конституции Российской Федерации как полномочие в сфере судебного конституционного контроля
§ 3. Федеральные судебные полномочия, связанные с
применением мер конституционно-правовой ответственности...»
ГЛАВА 4. Региональные аспекты организации и осуществления судебного конституционного контроля в Российской Федерации
§ 1. Правовая природа конституционных (уставных)
судов и проблемы их становления в субъектах Российской
Федерации
§ 2. Проблемы правового регулирования и реализации
полномочий конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации
§ 3. Соотношение полномочий в сфере конституционного контроля конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и федеральных судов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕКИЙ СПИСОК

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации (ч.1 ст.1) характеризует Россию как демократическое, федеративное, правовое государство. В качестве важного начала в организации и осуществлении государственной власти закреплён принцип её разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Данный принцип предопределяет признание самостоятельности судебной власти и, как следствие этого, существенное расширение её функционального воздействия на общественные отношения, усложнение организационно-правовых форм и расширение компетенционной сферы её осуществления.
Одной из форм реализации судебной власти является судебный конституционный контроль - правовой институт, получивший значительное распространение в современном мире, и стойко ассоциируемый в нынешнем общественном сознании с демократическими принципами организации государственной власти вообще.
Практическая реализация отечественного законодательства в области судебного конституционного контроля обнажила комплекс проблем, связанных с противоречивостью основных подходов к проблемам судебной охраны Конституции и конституционного строя, выраженных в решениях федерального законодателя в данной области, в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и деятельности судов общей юрисдикции. Она свидетельствует о неурегулированности некоторых общественных отношений в сфере судебного конституционного контроля, а также о том, что не устранены причины, обусловливающие пока незначительное распространение специализированных форм данного института в субъектах Российской Федерации. Эти проблемы порождены в немалой степени неразработанностью в теоретико-правовом смысле определённых аспектов правовой природы судебного конституционного

3) установление конституционного основания для досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в виде стойкой неспособности по состоянию здоровья исполнять связанные с соответствующей должностью обязанности - по представлению государственной медицинской комиссии (данное полномочие Конституционного Суда Российской Федерации было предусмотрено ст. 165-1 ранее действовавшей Конституции России в редакции Закона от 21 апреля 1992 года1, в настоящий момент в федеральном законодательстве оно не упоминается);
4) рассмотрение дел о неправомочности состава представительных органов власти;
5) установление соответствия Конституции не вступившего в силу международного договора Российской Федерации о принятии в состав России нового субъекта Федерации (ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации»2).
Для этих категорий судебных дел не является обязательным наличие спора о праве, и, как следствие этого, - двух или нескольких сторон, связанных противоположными материально-правовыми интересами. В данном случае более верно говорить лишь о заинтересованных лицах, конституционно-правовой статус которых затрагивается при реализации соответствующих юрисдикционных полномочий. Поясним это на следующем примере. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» (ч. 4 ст. 7) предусматривает, что после подписания международного договора о принятии в Российскую Федерацию в качестве субъекта иностранного государства Президент России обязан обратиться в
1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской
Федерации. 1992. № 20. Ст. 1084.
г Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.