Особенности конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации

• Автор: Осадчая, Оксана Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с. : ил.

Особенности конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации
Глава 1. Понятие, содержание и правовые основы защита прав человека от
последствий причинения морального вреда
§ 1. Понятие, содержание и конституционно-правовые основы защиты прав
человека от последствий причинения морального вреда
§ 2. Моральный вред как один из видов причинения вреда юридическим и
физическим лицам
§ 3. Последствия причинения морального вреда и нормативно-правовое
регулирование способов его компенсации
Глава 2. Механизм защиты прав человека от негативных последствий
причинения морального вреда
§ 1 Объект, предмет и субъект защиты прав человека от негативных
последствий причинения морального вреда
§ 2 Формы защиты прав человека от негативных последствий причинения
морального вреда
§ 3. Особенности деятельности адвокатов как представителей потерпевшего
лица и лица нанесшего моральный вред
§ 4. Перспективы развития законодательства Российской Федерации в области правовой защиты граждан и юридических лиц от морального и
репутационного вреда
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ
ИСТОЧНИКОВ
Приложение №1
Приложение №2

Актуальность темы диссертационного исследования. Права и свободы человека являются высшей ценностью современного демократического общества. Их провозглашение, нормативно-правовое закрепление и гарантия защиты - непременная нормативная составляющая законодательства правового государства. Гарантированность прав и свобод обеспечивается законодательной регламентацией механизма и способов их защиты.
Конституция России содержит широкий перечень неимущественных прав (благ), принадлежащих и гарантируемых человеку государством. К числу таких благ законодатель отнес: жизнь (ст. 20 Конституции Российской Федерации), здоровье (ст. 41), честь (ст. 23), достоинство (ст. 21), доброе имя (ст. 23), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность частной жизни (ст. 23), личную и семейную тайну (ст. 23). Данный перечень благ не является исчерпывающим и носит открытый характер. Статья 2 Конституции России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и закрепляет за государством обязанность по их признанию, соблюдению и защите. Являясь правовым государством, Российская Федерация должна полностью отвечать основным задачам такого государства, в частности, обеспечивать своим гражданам, в случае нарушения их прав, быстрое, соразмерное и справедливое восстановление попранных прав, включающее в себя и возмещение причиненного вреда.
Посредством перечисления основных прав и свобод человека и гражданина, их признания и гарантирования Конституция определяет основы защиты прав человека от морального вреда. Статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Из данной конституционной нормы вытекает право каждого человека на восстановление его нарушенного интереса, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. Статья 53 Конституции

предусматривает частный случай возмещения вреда - право на возмещение государством вреда (в том числе и морального), причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Моральный вред является одним из видов вреда, который может быть причинен человеку и представляет собой нравственные страдания и духовные переживания личности, вызванные неправомерными действиями третьих лиц.
Моральный вред не заключает в себе никакого имущественного элемента. То есть по своей сути моральный вред является страданием чисто физическим и (или) чисто нравственным. Если человеку нанесен моральный вред, то он претерпевает неприятные ощущения, обиду, душевное волнение и прочие негативные эмоции. При этом он может претендовать на компенсацию морального вреда, которая производится в материальной (денежной) форме.
Долгое время приоритетом защиты и восстановления были наделены имущественные права граждан, защите неимущественных прав отводилось «второе» место. Категория морального вреда появилась в российском законодательстве сравнительно недавно, но на сегодняшний день является уже достаточно развитым правовым институтом, занявшим важное место в теории права и в правоприменительной практике.
Институт компенсации морального вреда на сегодняшний день является одним из основных способов защиты неимущественных прав человека.
Развитие института компенсации морального вреда связано с возведением личности, ее прав и свобод, в том числе и нематериальных, на достойное приоритетное место.
Статистика свидетельствует о том, что количество обращений за защитой нематериальных прав, в том числе с исковыми заявлениями о компенсации морального (репутационного) вреда как со стороны физических, так и со стороны юридических лиц с каждым годом все

решение Европейского суда в части взыскания справедливой компенсации также являются частью правовой системы РФ и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют преимущество в случае их конкуренции с внутренним правом РФ105.
Таким образом, Конституционный Суд своим Определением закрепил право юридических лиц на компенсацию «нематериальных убытков» или «нематериального вреда», причиненных юридическому лицу посредством умаления его деловой репутации. При этом Конституционный Суд подчеркивает отличие в содержании нематериального вреда («репутационного вреда») причиненного юридическому лицу от содержания морального вреда, причиненного гражданину.
По мнению Скловского К.П., ссылка Конституционного Суда РФ на ст. 45 (ч.2) Конституции РФ по существу подтверждает отсутствие прямой нормы, позволяющей взыскивать компенсацию за причинения репутационного вреда. Ведь положения о защите прав способами, не запрещенными в законе (ст. 45 Конституции), очевидно и существенно отличается от правила о защите гражданского права способами, указанными в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ)106.
При отсутствии положительного закона, что явно следует из ссылки Конституционного Суда РФ на ст. 45 Конституции, Суд вынужден был опереться на иное нормативное основание. Таким основанием стала практика Европейского суда по правам человека в Страсбурге. В деле В.А. Шлафмана Конституционный Суд сослался на решение Европейского суда по правам человека по делу «Компания «Комингерсол С.А.» против Португалии». В рассматриваемом определении также приведен вывод Европейского суда о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки107.
105 Эрделевский А.М. О новых судебных подходах к защите неимущественных благ. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005
106 Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.:
Статут, 2006. С
107 Там же