Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования

• Автор: Астафичев, Павел Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 498 с.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования народного представительства в науке конституционного права
1.1. Понятие и конституционно-правовая природа народного представительства
1.2. Народное представительство как форма выражения суверенитета народа
1.3. Исторические этапы развития народного представительства в России
1.4. Особенности функционирования народного представительства в современных условиях
Глава II. Публичные выборы в теории и практике народного представительства
2.1. Право граждан на представительство в органах публичной власти
2.2. Принципы народного представительства в избирательной системе
2.3. Правовое регулирование организации выборов в органы народного представительства
2.4. Избирательный процесс как средство обеспечения народного представительства
Глава III. Конституционно-правовое регулирование деятельности органов народного представительства
3.1. Статус депутата в демократическом государстве
3.2. Система представительных органов государственной власти и местного самоуправления
3.3. Структура и внутренняя организация представительных органов
в России
3.4. Компетенция органов представительной власти и процессуальные особенности ее осуществления
Глава IV. Реализация концепции народного представительства в современной России
4.1. Обеспечение конституционных основ народного представительства в законодательной практике Федерального Собрания и законодательных (представительных) органов субъектов Федерации
4.2. Конституционная законность в системе народного
представительства
4.3. Конституционно-правовая ответственность представительных органов публичной власти
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX века народное представительство вступило в новую фазу своей эволюции. Предшествующее развитие представительных учреждений в России наглядно продемонстрировало их полезность и исключительную жизнеспособность. Вовлекая в управленческий процесс широкие слои населения, представительным органам отчасти удавалось сблизить народ и политическую элиту, обеспечить более открытый режим функционирования публичной власти.
В историческом аспекте представительство не относится к числу прижившихся атрибутов российской государственности. Просуществовавшая с 1906 года до падения самодержавия Государственная дума никогда не была верховным законодателем и за 12 лет ее функционирования дважды распускалась. Аналогичным образом складывались условия деятельности других представительных органов: единоличное политическое властвование в России всегда доминировало над коллегиальным. Есть основания полагать, что лишь в конце XX - начале XXI века созрели условия для полноценной организации представительных органов государственной власти и местного самоуправления, реализующих свои полномочия во взаимодействии и сотрудничестве с органами исполнительной и судебной власти, на основе Конституции Российской Федерации и законов.
Практика последних лет неуклонно свидетельствует о том, что система представительных органов в Российской Федерации коренным образом изменилась и имеет тенденцию к оптимизации. Однако процесс совершенствования этой системы в России еще далек от своего завершения, он требует глубокого научного осмысления и анализа. Представительные органы власти функционируют в принципиально новых условиях, для которых характерно развитие рыночной экономики и многопартийности, профессиональных начал в депутатской деятельности. Произошел отказ от идеи верховенства представительного органа, которую сменили принципы
верховенства Конституции Российской Федерации и разделения властей. Подверглись существенной корректировке конституционно-правовые конструкции федеративного устройства и местного самоуправления, актуализировались проблемы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, разделения компетенции между органами публичной власти соответствующих территорий.
В подобной ситуации требуются принципиально новые научные обобщения и выводы, касающиеся формирования и функционирования народного представительства, его конституционно-правовой природы, властных полномочий, взаимодействия и ответственности. Именно в силу объективных причин, присущих современному этапу в историческом генезисе российской государственности, устоявшиеся конституционноправовые воззрения на народное представительство не могут удовлетворять потребностям науки и практики. Имеет место противоречие между конституционной сущностью народного представительства и его реальным функционированием в современной России. Указанное противоречие носит диалектический характер и служит источником развития теории, законодательства и правоприменительной практики.
Поэтому в науке конституционного права требуется не только существенное уточнение отдельных понятий и взглядов на проблему обеспечения суверенитета народа, необходима разработка комплексной концепции народного представительства как одной из форм его реализации в современных исторических условиях. Потребность в целостной теории обеспечения представительства народа, которая могла бы содействовать исследованию указанной проблемы в отраслевых науках, а также правотворческому и правоприменительному процессам, бесспорна.
Сложность и многогранность института народного представительства делает его объектом изучения различных наук: философии, социологии, политологии и юриспруденции. Однако конституционно-правовой аспект

Федерации: Энциклопедический словарь"89 считают, что в странах английского языка слово "нация" (nation) адекватно термину "народ". Однако английское слово "nation" переводится не только как народ или нация, но и как государство, а в американском английском языке - и как федерация90. Этот смысл обнаруживается в словосочетаниях: например, "nation wide" переводится как "общегосударственный". В то же время, слову "народ" могут быть найдены и другие англоязычные эквиваленты: например, "public" (народ, общество, население) или "people" (народ, население, избиратели). В частности, конструкция "representation of the nation" (представительство нации) будет означать нечто другое, чем "representation of the people" или "elective representation" (народное представительство).
По мнению Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, с юридической точки зрения слово "народ" отождествляется с понятием "граждане" и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства, совокупности людей к соответствующему государству91 (фактор гражданства). В.А.Прокошин, С.Ю.Кузнецов и A.JI.Пашин считают, что народ - это совокупность физических лиц одной и той же национальности, проживающей на территории исторической Родины (национальный фактор). Что же касается термина "нация", то авторы полагают, что "в юридическом отношении" это слово равнозначно понятию "народ", однако в социологии допустимо иное истолкование данного термина в смысле "граждане государства различных национальностей" (фактор гражданства)92. По мнению В.И.Савина, народ - это "все население данного государства, образующее единую общность" независимо от деления его на группы,
89 См.: Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь/ В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. М., 1997. С. 155.
90 См.: Мамулян A.C. Кашкин С.Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М., 1993. С. 250.
91 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995. С. 84. Козлова Е.И. О реализации принципа народовластия в конституционно-правовом законодательстве Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2-х т./ Под ред. С.А.Авакьяна. Т. 1. М., 2004. С. 274.
92 См.: Прокошин В.А., Кузнецов С.Ю., Пашин А.Л. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. Москва - Тула, 1999. С. 31-32.