Конституционно-правовые основы уставного правосудия в сложноустроенных субъектах Российской Федерации

• Автор: Подёргин, Евгений Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 243 с.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ КАК ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ
1.1. Судебная форма конституционного контроля в механизме охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
1.2. Правовое регулирование и развитие уставного правосудия в субъектах Российской Федерации
1.3. Уставное правосудие субъектов Российской Федерации как
гарантия их политико-правовой стабильности
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАВНОГО ПРАВОСУДИЯ
В СЛОЖНОУСТРОЕННЫХ СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Конституционно-правовые основы статуса уставного суда сложноустроенного субъекта Российской Федерации
2.2. Сложившиеся правовые модели уставного правосудия в крае, областях и входящих в их состав автономных округах
2.3. К вопросу об оптимальной модели уставного правосудия сложноустроенного субъекта Российской Федерации
2.4. Основы взаимоотношений уставного суда сложноустроенного субъекта Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Приложение
Приложение
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 ' года российские административно-территориальные единицы были наделены полномочиями, присущими государственным образованиям. Так, субъекты Российской Федерации имеют собственный основной закон - конституцию или устав субъекта Федерации - и иное законодательство (ч. 2 ст. 5, ч. 2 и 4 ст. 76), принимают меры по их правовой охране, формируют свои органы государственной власти (ч. 2 ст. 11), самостоятельно от своего имени вступают в государственно-правовые связи с иными субъектами права.
Особое значение при осуществлении перечисленных полномочий имеет институт конституционного контроля, одной из форм которого является конституционное правосудие.
В федеративном государстве конституционное правосудие приобретает некоторую специфику, которая применительно к России заключается в праве ее субъектов учреждать собственные конституционные (уставные) суды в соответствии со ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»1.
Конституционное правосудие в России вносит значительный вклад в развитие федерализма, обеспечение верховенства как федеральной Конституции, так и конституций (уставов), принятых субъектами Российской Федерации, укрепление единства правового пространства, охрану прав и законных интересов личности, а также совершенствование реализации механизма «сдержек и противовесов», когда судебная власть способна оказывать влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивая» их.
Перечисленные сферы государственных интересов имеют особую важность для сложноустроенных субъектов Российской Федерации, т.е.
1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1997. № 1. Ст. 1.
края, областей, в состав которых, согласно ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации, входят иные равноправные субъекты Федерации -автономные округа, поскольку государственно-правовые связи внутри подобных субъектов Федерации характеризуются значительными особенностями. Указанное обстоятельство предопределяет актуальность темы развития уставного правосудия в подобных крае, областях и входящих в их состав автономных округах.
В соответствии с толкованием конституционного положения о вхождении автономных округов в состав края, области, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 12-П1, особенности конституционно-правового статуса сложноустроенного субъекта Федерации распространяются, в том числе, и на его органы государственной власти, в частности, влияют на круг полномочий, которыми они могут быть наделены.
Названная позиция Конституционного Суда Российской Федерации делает актуальным, во-первых, анализ сложившегося в крае, областях и автономных округах в их составе правового регулирования статуса учрежденных в них уставных судов; во-вторых, научное обоснование сложившихся правовых моделей уставного правосудия в указанных субъектах Федерации; в-третьих, выработку оптимальной модели уставного правосудия сложноустроенного субъекта Федерации; и, в-четвертых, определение оптимального объема полномочий уставного суда края, области, в состав которых входят автономные округа.
Спецификой отношений края, областей и входящих в их состав автономных округов является их построение исключительно на основе равенства и приоритета метода координации, практическим инструментом которого выступает договор, что дает возможность научного обоснования оптимальной модели договора о создании единого судебного органа уставного контроля сложноустроенного субъекта Федерации.
статьях, посвященных гарантиям деятельности указанных судов. Так, законами Красноярского края (ст. 8), Курганской (ст. 8), Калининградской (ст. 9), Свердловской (ст. 9) областей, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ст. 8), городов федерального значения Москвы (ст. 9) и Санкт-Петербурга (ст. 7) устанавливается обязанность предусматривать в бюджетах этих субъектов Федерации отдельную статью о финансировании уставного суда. Причем, в Красноярском крае, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Свердловской, Калининградской областях и городе Санкт-Петербурге введен запрет на уменьшение указанных средств, выделяемых в очередном финансовом году по сравнению с предыдущим финансовым годом.
Дополнительной гарантией финансовой самостоятельности уставных судов является закрепление в законах Красноярского края, Свердловской, Калининградской областей и города Санкт-Петербурга права председателей соответствующих уставных судов участвовать в обсуждении вопросов финансирования уставного суда на заседаниях законодательных органов указанных субъектов Российской Федерации.
В соответствии с законодательством Германии и бывшей Югославии финансирование конституционных судов входящих в их состав государственно-территориальных единиц также в полном объеме является обязанностью последних.
5. Определение круга полномочий уставного суда.
На практике и в науке длительное время оставался открытым вопрос о праве субъектов Федерации наделять уставные суды полномочиями сверх предусмотренных статьей 27 Закона «О судебной системе Российской Федерации». Органы прокуратуры и Министерства юстиции России заняли позицию, основанную на ограничительном толковании этой нормы.
В частности, при разработке проекта закона Тюменской области «Об Уставном суде Тюменской области» Министерство юстиции дважды направляло в Тюменскую областную Думу обращения о необходимости