Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики : на материалах постсоциалистических государств

• Автор: Кальяк, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. Теоретические основы общеобязательности исполнения решений конституционных судов
1.1. Правовая природа решений конституционных судов
1.2. Юридическая сила решений конституционных судов
1.3. Отличия решений конституционных судов от актов судов других юрисдикций
Глава 2. Исполнение решений конституционных судов в механизме конституционного судопроизводства
2.1. Исполнение как форма реализации решений конституционных судов
2.2. Механизм исполнения решений конституционных судов
2.3. Особенности исполнения решений консттуционных судов органами законодательной, исполнительной и судебной власти
Глава 3. Проблемы обеспечения исполнения решений конституционных судов
3.1. Понятие и классификация средств обеспечения исполнения
решений конституционных судов
3.2. Самоисполнимость решений конституционных судов
3.3. Конституционная ответственность как способ обеспечения исполнения решений конституционных судов 13 О
3.4. Другие средства обеспечения исполнения решений конституционных судов
Заключение
Библиография
Приложения

Список сокращений, принятых в диссертации
АПК - Арбитражный процессуальный кодекс
БВС - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВВАС - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ВКС - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
ГК - Гражданский кодекс
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс
Дайджест - Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии»
КПВО - Конституционное право: восточноевропейское обозрение РГ - Российская газета РФ - Российская Федерация
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации СКО - Сравнительное конституционное обозрение УПК - Уголовно-процессуальный кодекс ХПК Таджикистана - Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Таджикистан
ФЗ - Федеральный закон
ФКЗ - Федеральный конституционный закон
ФКЗ о Конституционном Суде РФ - Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
ЦИК РФ - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
Актуальность темы исследования
Утверждение конституции в постсоциалистических государствах как основного закона прямого действия потребовало создания специализированного института, обеспечивающего ее верховенство в правовой системе. Таким институтом в большинстве стран стал судебный конституционный контроль. Его новизна сделала актуальным анализ теоретических основ деятельности относительно недавно появившихся конституционных судов, а проблема ненадлежащего исполнения их решений
- выработку соответствующего правового механизма.
Необходимость создания подобного механизма определяется особым влиянием этих решений на формирование и корректировку национальных правовых систем, а также тем, что в практике и доктрине их исполнения нередко господствуют представления и штампы, свойственные традиционному процессуальному праву, особенно - гражданскому процессу. Конституционное же правосудие является публично-правовым институтом, а следовательно, этим должна предопределяться и специфика реализации (в том числе и исполнения) его решений.
Почти двадцатилетний (а для государств бывшей Югославии и более) опыт функционирования конституционных судов в исследуемых странах уже обозначил обстоятельства, обусловливающие актуальность данного научного исследования.
Применительно к России, да и к некоторым странам СНГ, такими факторами также являются:
судебный конституционный контроль заменил институт конституционного надзора. Поставленная в то время проблема исполнения актов Комитета конституционного надзора не была решена
1 См.: Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право.
- 1990. - № 9. - С. 12; Митгаков М.А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-начало 90-х гг. XX в.). - М., 2006. - С. 96,100,116,120,121.

нормы1, эти нормы в практике конституционных судов приобретают особое значение. Среди отличий решений конституционных судов от решений судов других юрисдикций, необходимо выделить следующие:
-основой деятельности конституционных судов обычно выступает непосредственно сама конституция;
- решения органов конституционного правосудия имеют такую же сферу действия в пространстве и по кругу лиц, как и оспоренные нормативные акты и положения конституции, положенные в их основу;
-особая сфера действия решений органов судебного конституционного контроля во времени. Решениям об официальном толковании конституции и законодательства может придаваться обратная сила. Другие решения, как правило, обратной силы не имеют (исключение составляют решения по правоприменительным делам заявителей, а также неисполненные решения, основанные на признанными несоответствующими конституции правовых актах);
-способ изложения. Структура актов судов общей юрисдикции, воспринятая в деятельности органов конституционной юстиции, имеет другую функциональную нагрузку;
-обязательными являются как выводы резолютивной части, так и связанные с ними правовые позиции конституционных судов, содержащиеся в мотивировочной части решений.
1 Некоторые конституционные суды при решении процедурных вопросов вправе применять соответствующие процессуальные кодексы (например, ст. 19 Закона о Конституционном Суде Венгрии).