Конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права в Российской Федерации

• Автор: Смирнова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 146 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовых

ограничений пассивного избирательного права

1.1. Эволюция конституционно-правовых ограничений

пассивного избирательного права

1.2. Юридическая природа ограничений

пассивного избирательного права

1.3. Основания и формы ограничений

пассивного избирательного права

Глава 2. Отдельные виды конституционно-правовых ограничений пассивного избирательного права
2.1. Ограничения пассивного избирательного права,
связанные с гражданством и местом жительства
2.2. Ограничения пассивного избирательного права,
связанные с возрастом и состоянием здоровья
2.3. Ограничения пассивного избирательного права,
связанные с правонарушениями и юридической ответственностью
2.4. Иные виды конституционно-правовых ограничений
пассивного избирательного права
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. В демократическом государстве выборы представляют собой основной институт, опосредующий формирование ключевых органов государственной власти. Всенародно избираются глава государства и депутаты законодательных (представительных) органов. Выборные органы оказывают непосредственное влияние на деятельность всех остальных элементов государственного механизма. Этим предопределяется высокая политическая и юридическая значимость вопросов избирательного права.
В современной России избирательное право представляет собой часть другого политического права, а именно права на участие в управлении делами государства (ст.32 Конституции Российской Федерации). При этом право избирать (активное избирательное право) представляет собой форму участия в управлении государством через представителей, а право быть избранным (пассивное избирательное право) дает гражданину возможность непосредственного принятия социально значимых решений в составе коллегиального органа или на выборной единоличной должности.
Таким образом, пассивное избирательное право является необходимым условием для функционирования системы народного представительства, поскольку определяет состав лиц, имеющих возможность претендовать на участие в выборах и, следовательно, на завоевание голосов избирателей. От конструкции пассивного избирательного права, следовательно, напрямую зависит персональный состав высших органов государственной власти, а также (в условиях федеративного государства) важнейших органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Учитывая, что право быть избранным, как и право избирать, в соответствии с исходной формулировкой Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.32), принадлежат всем гражданам Российской Федерации, то конкретный объем пассивного избирательного права определяется путем введения ограничений, то есть исключения определенных лиц из числа граждан, наделенных данным правом.
Ограничения пассивного избирательного права содержатся уже в тексте Конституции РФ (ч.З ст.32, ч.З ст.81). Однако это не исключает введения иных ограничений, основанием чего выступает ч.З ст.55 Конституции РФ. Тот факт, что конституционный перечень ограничений пассивного избирательного права не является исчерпывающим и может дополняться законодательством, подтвержден и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации1.
В результате избирательной реформы 2005-2006 гг. в России ограничения пассивного избирательного права подверглись существенному расширению по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Это, в частности, создало ряд проблем и противоречий в практике избирательных комиссий и судов, связанной с регистрацией кандидатов.
Кроме того, при применении ограничений пассивного избирательного права необходимо учитывать, что они должны соответствовать международным стандартам, в частности, принципу равной защиты прав и свобод человека и гражданина, принципу всеобщего избирательного права, а также требованиям правовой определенности и соразмерности.
Все это делает конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права актуальным объектом для научного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы избирательного права и процесса традиционно привлекают к себе повышенное внимание представителей отечественной науки конституционного права. Этим вопросам посвящены, в частности, труды таких ученых-юристов, как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, A.A. Белкин, Н.С. Бондарь, Ю.А. Веденеев, А.Г. Головин, Ю.А. Дмитриев,
A.B. Зиновьев, A.B. Иванченко, С.Д. Князев, А.И, Ковлер, Е.И. Колюшин,
B.И. Лафитский, М.С. Матейкович, А.Е. Постников, В.В. Пылин, В.Е. Чир-
1 Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 757-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина'Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «г» пункта 3.2 статьи 4 и подпункта «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Вестник Цен-
тральной избирательной комиссии РФ. 2010. №7.

В Конституции Российской Федерации закрепление всеобщего избирательного права носит несколько половинчатый характер: оно упоминается лишь применительно к выборам Президента РФ (ч.1 ст.81), что выглядит непоследовательным.
Согласно п.1 ст.З Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Первое детальное обоснование всеобщего избирательного права было дано в эпоху Великой Французской революции лидером якобинцев М. Робеспьером в его речи 25 января 1790 года. Робеспьер исходил из принципов, лежащих в основе революции, - всеобщего равенства и народного суверенитета: «Люди рождаются и живут свободными и равными в правах... суверенитет по существу своему принадлежит нации; закон есть выражение общей воли или лично, или через посредство свободно избранных представителей. Все граждане имеют одинаковый доступ к публичным должностям, и между ними в этом отношении не существует других различий, Кроме тех, какие создают добродетель и способности»34. Робеспьер указывал, что при отсутствии всеобщего избирательного права закон не может считаться выражением всеобщей воли. Положение, при котором одни граждане допускаются к депутатским мандатам (т.е. обладают пассивным избирательным правом), другие имеют только право выбора (только активное избирательное право), третьи же лишены и того, и другого, явно противоречит идее равноправия граждан, а также суверенитету нации. Более того, граждане, лишенные избирательных прав, вообще не могут называться гражданами, так как именно политические права составляют суть гражданства. Робеспьер предложил Национальному собранию принять следующую формулировку: «Проникнутые религиозным
34 Цит. по: Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т.2. М., 1895. С.346.