Акты Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации

• Автор: Алпатов, Кирилл Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 210 с.

Глава 1. Место актов Конституционного Суда РФ в правовой системе России
§ 1. Понятие и виды источников конституционного права РФ
§ 2. Сравнительный анализ актов Конституционного Суда РФ и актов
толкования права
§ 3. Сравнительный анализ актов Конституционного Суда РФ и иных актов
судебных органов
Глава 2. Юридическая сила и значение актов конституционного
контроля в зарубежных странах
§ 1. Нормативное значение актов конституционного контроля в странах с
англосаксонской правовой системой
§ 2. Нормативное значение актов конституционного контроля в странах с
романо-германской правовой системой
Глава 3. Правовая природа и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ как источников конституционного
нормотворчества
§ 1. Нормотворческое значение решений Конституционного Суда РФ по
делам о соответствии Конституции Российской Федерации
§ 2. Нормотворческое значение решений Конституционного Суда РФ по
делам о толковании Конституции Российской Федерации
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Конституционный Суд Российской Федерации - специфичный орган судебной власти, обладающий особыми полномочиями по официальному толкованию Конституции Российской Федерации, по проверке конституционности всех видов законов, других нормативно-правовых актов высших органов государственной власти, по разрешению споров о компетенции в сфере осуществления публичной власти.
За время действия Конституции конституционному контролю с его стороны были подвергнуты положения многих конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Федерации. Был принят целый ряд постановлений и определений с позитивным содержанием, распространивших правовые позиции Конституционного Суда на ряд федеральных и других нормативных актов, существенно трансформировав их содержание и регулирующую направленность.
За время действия Конституции конституционному контролю подвергнуты положения конституций (уставов) тринадцати субъектов Российской Федерации; более шестидесяти пяти федеральных законов, нескольких Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации; более тридцати законов субъектов Федерации.
Это приводит к необходимости проведения исследований, направленных на разработку научно-теоретических основ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, изучения юридической природы его актов, выявления их места и роли в системе российского конституционного права и правовой системе России в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями не только восстанавливает конституционность, но и активно способствует развитию текущего • законодательства на основе принципов действующей Конституции, вносит большой вклад в развитие общей теории права и отраслевых юридических наук, в теорию конституции, конституционного права, конституционализма в целом. Это обусловлено высоким статусом и ответственными полномочиями Конституционного Суда, обладающего правом проверки и контроля относительно содержания оспариваемых законов, ряда подзаконных актов и не вступивших в силу международных договоров. В целом можно констатировать особую, в некотором отношении даже главенствующую, роль Конституционного Суда в национальной судебной системе1.
• Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как
органа, осуществляющего конституционное правосудие по разрешению конкретных дел, невозможна в свою очередь без развитой теории по вопросу сущности его решений, без теоретического осмысления связанных с этим конституционно-правовых проблем.
Однако, на сегодняшний день подобные исследования занимают более чем скромное место в массе научных изысканий в области конституционного 6 права.
Научный спор о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации как источников права имеет не только теоретическое значение. Признание нормативной природы актов Конституционного Суда имеет исключительное значение для становления и развития правовой системы страны, а также превращения ее в адекватную современным условиям и динамичную систему общественных отношений.
1 См Витрук Н В Конституционное правосудие Судебное конституционное право и процесс М , 1998 С 87, Мордовец А С Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Автореф дисс доктора юрид наук Саратов, 1997 С 25, Чепурнова Н М Судебная власть в Российской Федерации ^ Проблемы теории и государственно-правовой практики Автореф дисс . доктора юрид наук Саратов,
1999 С 16, Шейнин X Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти // Рос юстиция 1995 №3 С 25, Конституционное законодательство России / Под ред Ю А Тихомирова М, 1999. С
норм, в казуальной или нормативной объективации подлинного их содержания в целях обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка.
Существуют важные различия между актами толкования Конституционного Суда и иных судов. Так, еще ст. 13 российского Закона об арбитраже от 14 июня 1992 г. определяла, что Пленум Верховного арбитражного суда компетентен издавать «Директивы по вопросам судебной практики» (в то время, как ст. 180 того же Закона консервирует абстрактный правовой надзор), согласно которым Президиум Верховного арбитражного суда может выступать надзорной инстанцией по вступившим в законную силу и ожидающим исполнения приговорам, чтобы проверить их законность и обоснованность (ст. 188) и, в случае обнаружения нарушений, отменить решения и принять новые (ст. 187). Несмотря на то, что способ обязательной интерпретации сформулирован нечетко, этот надзорный процесс, чуждый западноевропейскому и англосаксонскому праву, имеет глубокие корни в советской традиции.
Актами толкования права в деятельности Верховного и Высшего арбитражного судов являются Постановления Пленумов. В отличие от актов толкования Конституционного Суда они не носят нормативный характер, а содержат лишь обобщение судебной практики, не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих юридических норм; адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой.