Оптимизация обеспеечния реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований

• Автор: Тукушева, Инна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Глава 1. Конституционно-правовые и исторические аспекты финансового обеспечения осуществления компетенции органов местного самоуправления
§ 1. Конституционно-правовые принципы финансового обеспечения компетенции органов местного самоуправления
§ 2. Компетенция и финансовое обеспечение местных Советов в период с
1917 по 1989 годы
§ 3. Компетенция и финансовое обеспечение органов местного самоуправления в период с 1990 года по настоящее время
Глава 2. Условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований для обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления
§ 1. Объективные предпосылки необходимости выравнивания бюджетов муниципальных образований
§ 2. Условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований
методом отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов
§ 3. Условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований
методом оказания прямой финансовой поддержки
Глава 3. Полномочия по участию органов местного самоуправления в
процессе выравнивания бюджетов муниципальных образований
§ 1. Полномочия органов местного самоуправления в выравнивании местных
бюджетов на стадии их составления
§ 2. Полномочия органов местного самоуправления в выравнивании местных
бюджетов на стадии их рассмотрения и утверждения
§ 3. Полномочия органов местного самоуправления в выравнивании местных
бюджетов на стадии их исполнения
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления стояла всегда очень остро с тех пор, как в современной России был учрежден институт местного самоуправления. Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, основанный на самостоятельном управлении муниципальной собственностью, формированием, утверждением и исполнением местного бюджета, установлении местных налогов и сборов в условиях тотального и хронического недофинансирования деятельности органов местного самоуправления, все более приобретает характер фикции, а сама идея местного самоуправления как формы публичной власти все более дискредитируется в глазах населения. Так, по данным Министерства финансов Оренбургской области, на 2007 год всего 2 % муниципальных образований Оренбургской области функционируют за счет собственных бюджетных средств, остальные 98 % - дотационные. Подобная картина наблюдается и в других регионах России.
Необходимость финансовой поддержки муниципальных образований со стороны государства не вызывает сомнений, но должна ли она быть столь значительной и какие цели при этом преследует эта поддержка? К сожалению, в действующем законодательстве очень слабо прослеживается связь между компетенцией органов местного самоуправления и их финансовым обеспечением. Устанавливая виды и размеры межбюджетных трансфертов, законодатель, как правило, заботится об общей наполняемости местных бюджетов, т. е. об уровне расчетной бюджетной обеспеченности, которая нивелирует естественные различия территорий муниципальных образований. Однако для эффективного решения вопросов ведения муниципальных образований очень важно дифференцировать эту государственную финансовую поддержку по функциональному признаку.
Зафиксированный в федеральном законодательстве постулат о том, что исключительно из местных бюджетов финансируются расходы по решению

вопросов местного значения показал свою несостоятельность, так как в вопросах местного значения есть государственный компонент, сфера правового регулирования которого относится к компетенции государственных органов, а значит, и связанные с этими государственными актами расходы должны осуществляться из государственного бюджета.
В силу того, что выравнивание местных бюджетов в виде отчислений от государственных налогов и сборов и прямых дотаций через фонды поддержки и другие фонды муниципальных образований имеет различную функциональную роль, их использование в местных бюджетах муниципальных образований без четкой привязки к расходным обязательствам способствует распылению этих средств, да и сами размеры данных видов государственной поддержки в отсутствие их целевого назначения устанавливаются без должного финансово-экономического обоснования.
Данные обстоятельства усугубляются отсутствием, как фактической возможности, так и правовой регламентации процедуры согласования с органами местного самоуправления порядка предоставления и объема нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, а также дотаций и субсидий из фондов финансовой поддержки.
Специализация видов государственной финансовой поддержки муниципальных образований необходима и с точки зрения рационального, в интересах населения функционирования органов местного самоуправления, идентификации их функций и участков управления, а также расширения возможностей местного населения проконтролировать и объективно оценить работу этих органов, их должностных лиц, а в случае необходимости применить к ним меры ответственности.
Таким образом, подобно тому, как федеральным законодателем был решен вопрос о корреляции между вопросами местного значения (муниципального ведения) и видами закрепляемых за муниципальным образованием имущественных объектов, возникает необходимость в подобной корреляции между компетенцией органов местного самоуправления и ее финансовым со-

местными бюджетами, и в целом наиболее четко определены права и обязанности местных органов власти в бюджетном процессе.
Финансовые отношения на уровне местного самоуправления в данный период также определялись Законом РФ от 5 марта 1992 г. № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации»1, в соответствии с которым указанные органы обязывались содействовать развитию местного самоуправления на территории края, области, при этом не вправе были принимать решения по вопросам, отнесенным законодательством РФ к ведению органов местного самоуправления, препятствовать самостоятельному осуществлению полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью.
Органам местного самоуправления предоставлялись широкие налоговые полномочия. Так, Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году"2 (пункт 7) органам местного самоуправления было предоставлено право вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством. Этот эксперимент привел к отрицательному результату. За указанный период на территории России было введено и действовало дополнительно около ста видов местных налогов и сборов. Например, в одном из районов Московской области был введен сбор за освещение фасадов зданий; в пяти районах Волгоградской области - сбор на проведение торжественных свадебных обрядов; в одном из районов Курской области - на захоронение. Подобная самостоятельность муниципальных органов привела к нарушению единства экономического пространства, преду1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 13. - Ст.663.
2 Российская газета. - 1994. - 6 января. - № 3.