Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации : современные правовые проблемы и перспективы

• Автор: Петренко, Денис Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с. : ил.

Глава I. Теоретико-правовые, компаративистские и проблемные аспекты конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации
1.1 .Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (основные понятия и теоретические конструкции)
1.2.Сущность, понятие и значение органов конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации
1.3.Конституционная юстиция в современных федеративных государствах (сравнительный обзор)
1.4.Актуальные проблемы конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации
Глава II. Перспективные направления совершенствования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации
2.1.Компетенционные и финансово-правовые аспекты оптимизации деятельности конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации
2.2.Упрощение условий и порядка обращения в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации - важное направление активизации их правосудной деятельности
2.3.Теоретико-правовое обоснование усиления роли органов конституционной (уставной) юстиции в системе разделения властей субъектов Российской
Федерации
Заключение
Список литературы
Приложения

Конституционное правосудие является не только важным, но и естественным атрибутом любой современной государственности, относится к тем стандартам демократии, которые признаны мировым сообществом. Поэтому неудивительно, что пятнадцать лет назад, в эпоху распада советской, авторитарной политической системы Россия учредила у себя данный институт, в частности, и на региональном уровне власти. Вместе с тем, относительная молодость и пока еще наблюдающаяся незавершенность процесса создания конституционной юстиции, в том числе, в субъектах Российской Федерации, требуют осмысления проблем и уяснения перспектив этого института российской государственности.
Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации испытывает ряд затруднений: недостаточно разработана его нормативная правовая основа, снижается интенсивность правосудной деятельности органов конституционной юстиции, неоправданно узка компетенция многих из них. Замедляются темпы распространения института конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. Будучи провозглашены конституциями и уставами 58-ми субъектов Федерации, реально эти органы созданы и функционируют только в 15-ти из них.
Замедление процесса распространения и снижение динамики функционирования института конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации выявляют некоторые изъяны в федеральном и региональном правовом регулировании этого института. И хотя ряд недостатков в этой сфере, в основном, посредством правовых позиций Конституционного Суда России и усовершенствования региональных законодательств к настоящему времени устранен или смягчен, хроническая неустранимость старых и возникновение новых проблем конституционного

правосудия российских регионов демонстрируют, что для их блокирования и ликвидации использованы не все возможности. Это указывает на актуальность дальнейших исследований и совершенствования конституционного правосудия субъектов Федерации.
Злободневность настоящего исследования определяется тем, что наблюдающиеся процессы реформирования порядка формирования и системы деятельности органов власти российских регионов, смена вектора федерализма, выражающаяся в перераспределении совместных полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, политика направленная на укрупнение этих субъектов и другие новейшие тенденции российской региональной государственности влекут собой необходимость дальнейшего совершенствования конституционной юстиции Российской Федерации применительно к меняющимся условиям.
Вышеперечисленное свидетельствует о прикладной практической значимости и актуальности проводимого исследования, что может быть выражено в доктринальной максиме выдающегося русского публициста
Н.К. Михайловского «Жизнь ставит цели науке; наука освещает пути жизни»1.
В анализе российской региональной конституционной юстиции многое зависит от того, с каких исходных теоретических позиций исследуется ее проблематика. Д.А. Керимов отмечает: «Приступая к исследованию тех или иных специальных проблем, в частности, правовых, исследователь неизбежно выражает свое отношение к этим проблемам и ко всем тем сопричастным научным решениям, которые уже выдвинуты и освещены в литературе» . В данном исследовании проанализированы и использованы научные труды видных теоретиков права, в том числе, основоположников доктрины конституционного правосудия России, под углом зрения которых определена теоретическая база настоящей работы: С.А. Авакьяна, С.Н. Бабурина,
1 Энциклопедия мысли. М., 2004. С. 277.
2 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2ООО. С. 24.

1.3. Конституционная юстиция в современных федеративных государствах (сравнительный обзор)
Относительно короткая продолжительность и пока еще наблюдающаяся незавершенность процесса создания системы конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации требуют всестороннего теоретического и исторического осмысления государственно-правовой практики, особенностей становления и развития механизмов конституционного правосудия в зарубежных федерациях. Изучение опыта других стран позволяет экономить время, снижать издержки и ориентирует на более рациональные подходы в регулировании отношений в сфере российского регионального конституционного правосудия.
Такой анализ сопряжен с определенными объективными трудностями. Справедливо замечание американских исследователей Д. Мангейма и Р. Рича о том, что в компаративистских исследованиях идеальным вариантом является включение в анализируемую выборку всех стран, которые только есть на свете. Однако на практике возможности исследователя в этом плане, к сожалению, ограничены наличием опубликованных данных1. Так и в исследуемой нами проблематике многие, изданные в СССР и России публикации, в том числе, посвященные иностранному конституционному правосудию2, опираются на дан1 Мангейм Джарол Б., Рич Ричард К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. - М., 1997. С. 342.
2 См., например: Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Сов. государство и право. 1989. №3; Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994; Кашкин С.Ю. Конституционный контроль в Индии: доктрина, практика, эволюция. М., 1994; Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах -членах Европейского союза. М.: ИНИОН РАН, 1995; Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5. С. 117-127; Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сб.материалов международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии, Словении. - Петрозаводск, 1998. - С. 9-13. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юридическая литература, 1968; Овсе-пян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992; Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург, 1994. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л.. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000 и др.