Конституционный контроль на Тайване

• Автор: Опалев, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с. : ил.

ГЛАВА 1. Понятие, происхождение и развитие конституционного контроля
§ 1. Понятие судебного конституционного контроля
§ 2. Развитие китайского права до 20-х годов XX века
§ 3. Становление судебного конституционного контроля на Тайване
ГЛАВА 2. Компетенция великих судей
§ 1. Компетенция Совета великих судей по проверке конституционности
правовых актов
§ 2. Полномочия по роспуску политических партий и иные полномочия
Совета великих судей
ГЛАВА 3. Организация и процедура Совета великих судей
и Конституционного трибунала
§ 1. Формирование и организация Совета великих судей
и Конституционного трибунала
§ 2. Процедура рассмотрения дел великими судьями Палаты юстиции
Заключение
Библиографический список
Приложения
1. Статистические сведения по деятельности Совета великих судей с 1948 г.
по настоящее время
2. Количество рассмотренных дел по толкованию Конституции
Советом великих судей по годам
3. Количество толкований, принятых в отношении различных органов власти

Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее время внимание специалистов в области юридических наук, в том числе и сравнительного конституционного права, привлекает развитие конституционных институтов в странах так называемой третьей волны демократии1. Становление политического режима в государствах, расположенных в самых различных регионах мира, происходило под лозунгами учреждения демократического государства, основанного на конституционализме, провозглашении и защите государством прав и свобод человека. Указанные задачи возможно было решить только путем реформирования как самой общественно-политической системы, так и институтов государственной власти.
В результате конституционных перемен государства третьей волны демократии восприняли концепцию организации власти в форме разделения властей, пришедшей на смену принципу единства власти, полновластия советов, и европейскую модель конституционного контроля, учредив специальные судебные органы конституционного контроля- конституционные суды (трибуналы), которые становятся заметным барьером на пути нарушения Конституции.
Разделение властей следует рассматривать как один из принципов устройства и организации власти, обеспечивающий свободу человека в государственно-организованном обществе и правовой характер государства. Принцип разделения властей является не только причиной, вызывающей к жизни судебный конституционный контроль, но и его основной сущностной характеристикой2.
1 Считается, что появление демократических государств третьей волны произошло в середине 70-х годов прошлого столетия в Европе (Испания) и продолжилось в 80-х годах в Европе (Страны Восточной Европы и бывшего СССР) и Азии (Южная Корея, Тайвань, Монголия). См.: Huntington. Samuel P. The Third Way: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1991.
2 См.: Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: правовая защита конституций. Ростов н/Д: Литера-Д, 1992. С. 20-21.

Совет великих судей Палаты юстиции, созданный в 1948 году, являлся новым институтом для конституционного права Китая. Пример создания и функционирования конституционной юстиции в этой стране интересен не только сам по себе, но и в контексте общих тенденций развития государств в Юго-Восточной Азии. Представляется важным уяснение исторического и идейного контекста, в котором происходит развитие конституционного правосудия в современном мире. Следует согласиться с М. В. Баглаем, который утверждает, что «конституционная юстиция в каждой стране складывается и развивается в зависимости от собственных условий, но все же у нее есть общие закономерности и универсальные задачи»3.
Кроме того, надо отметить, что изучение истории развития, а также практики конституционного правосудия на Тайване важно с точки зрения сопоставления с институтами КНР. В Китайской Народной Республике, как известно, отсутствует конституционное правосудие, а государственное устройство базируется на принципе демократического централизма - подотчетности органов власти собраниям представителей. Именно этот принцип предопределил то, что толкование Конституции, а также проверка конституционности законов осуществляются представительными органами власти.
Полагаем, что современная отечественная наука конституционного права не должна ограничиваться исследованием только российского опыта становления и развития конституционного правосудия. Знания о теории и практике специального судебного конституционного контроля в зарубежных государствах необходимы российской науке и практике для оценки направления и перспектив развития этого правового института. К тому же следует уяснить специфику развития конституционного контроля в странах региона, правовая культура которого является мало изученной российской наукой.
3 Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 г., г. Москва) (автор Предисловия - М. В. Баглай). М.: Норма, 2002. С. 5.

6) Человек эгоистичен от природы и поэтому не может действовать альтруистично исключительно из-за моральных увещеваний. Только опираясь на эгоистические интересы личности, государство может направить ее на общественно желаемое. В связи с этим мудрый правитель должен установить систему поощрений и наказаний.
7) Индивидуальные способности правителей не настолько важны, когда существуют хорошие легальные институты. Даже посредственный правитель, управляющий в соответствии с законами, может быть хорошим администратором.
8) Законы, которые уже достаточно строги, не должны более применяться, поскольку их существования будет достаточно, чтобы предупредить какие-либо нарушения. Таким образом, жестокие законы, хотя и болезненные, в случае непосредственного использования ведут в перспективе к уменьшению правительства и к обществу, свободному от конфликтов и принуждения.
Представляется, что при всем различии между двумя подходами, негативное отношение к праву со стороны последователей Конфуция соотносимо с тем, как понимали право легисты. Для последних право - это всего лишь средство достижения политических целей, оно не несет в себе самостоятельного ценностного потенциала, в то время как конфуцианство относится к праву как таковому отрицательно, акцентируя внимание на нравственности. Будучи наполнено морально-этическим пафосом, конфуцианство не признавало право действенным инструментом для регулирования отношений между людьми.
С политико-правовой точки зрения обе теории не упоминали о необходимости ограничения действий правителя. Власть императора представлялась неограниченной и распространялась на все сферы политико-социальной