Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

• Автор: Иванова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Оглавление:
Глава 1. Сущность защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации
§ 1.1. Понятие, сущность и специфика защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской
Федерации
§1.2. Особенности правового регулирования деятельности органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод граждан
Глава 2. Конституционное (уставное) судопроизводство в области защиты основных прав и свобод граждан
§ 2.1. Право на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в конституционный (уставный) суд как способ защиты основных прав и свобод
граждан
§2.2. Особенности процедуры рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации с учетом норм российского законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права, международных
договоров
§2.3. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты основных прав и свобод граждан
Заключение
Библиографический
список

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Действующая Конституция Российской Федерации1 характеризует Россию как правовое государство, в связи с чем человек, его права и свободы провозглашены в качестве высшей ценности. Этими положениями Конституция РФ определяет важное направление развития российской государственности. Исключительное, приоритетное значение приобретает вопрос об эффективном обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина. Нормы ст. 45 Конституции РФ провозглашают гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом, а следовательно, и в ее субъектах.
Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты прав и свобод граждан. В результате конституционного (уставного) судопроизводства судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли бы быть нарушены. Конституционный Суд РФ своей активной деятельностью, бесспорно, внес существенный вклад в защиту прав и свобод граждан. Однако его деятельности в данной сфере недостаточно для обеспечения прав и свобод граждан в такой многосубъектной стране, как Российская Федерация.
Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, рассматривая обращения граждан, становятся дополнительным инструментом по защите их основных прав и свобод. Реализация региональной конституционной (уставной) юстиции при рассмотрении обращений граждан, безусловно, служит важной гарантией защиты личности от государственного произвола, содействует реальному выполнению государством, всеми его властными органами своей
1 Далее

конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан.
Учитывая особенности статуса субъекта РФ (республика, область, край, автономный округ, город федерального значения), особенности федерального и регионального регулирования деятельности конституционных (уставных) судов; состояние регионального законодательства; закрепление в конституциях и уставах своего каталога прав и свобод граждан, существует ряд проблемных вопросов защиты основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Прежде всего, существуют проблемы правового регулирования судами защиты прав и свобод граждан. Необходимо отметить, что в настоящее время единственным федеральным законом, непосредственно регламентирующим деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ, является Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации», принятый в 1996 г. Кроме того, в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах нет единого подхода к правовому регулированию деятельности органов конституционного (уставного) правосудия по защите основных прав и свобод граждан.
Кроме того, существуют проблемы взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Федеральным Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты прав и свобод граждан. Их взаимоотношения должны строиться на строгом разграничении предметов ведения и полномочий между ними. Однако в настоящее время в федеральном и региональном законодательстве существует пробельность, недостаточные конкретизированность и согласованность, неполнота процессуальной регламентации и отсутствие четкого разграничения компетенции между различными судебными органами при рассмотрении дел по жалобам граждан и их объединений.

замена позволит значительно увеличить число обращений в Уставный суд и проверить на соответствие Уставу округа практически любой из перечисленных нормативных актов1.
Зачастую закрепление в законах о конституционных (уставных) судах проверки только законов происходит из-за несоответствия положений законодательства субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах конституциям (уставам) субъектов. В данной связи представляется интересной практика Уставного суда Санкт-Петербурга. 20 октября 2004 г. Суд вынес постановление № 101-113-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений ст. 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 г. № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» по жалобе граждан С. и П. Они полагают, что положение ст. 79 Закона, в соответствии с которым граждане и их объединения вправе обжаловать в Уставный суд Санкт-Петербурга лишь законы Санкт-Петербурга или их отдельные положения, ограничивает право граждан на обжалование в Уставный суд иных нормативных правовых актов, затрагивающих права граждан. Однако п. 1 ст. 50 Устава Санкт-Петербурга регламентирует создание Уставного суда для рассмотрения вопросов соответствия законов и иных нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга, Уставу Санкт-Петербурга, а также для официального толкования Устава Санкт-Петербурга. В итоге Суд согласился с доводами заявителей и признал не соответствующими п. 1 ст. 50 Устава Санкт-Петербурга положений ст. 79 закона Санкт-Петербурга2.
Полагаем, данное постановление ускорит процесс принятия закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга»», проект которого рассматривается в
1 Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // «Российская юстиция». 2002.
№ 1. Справочно-информационная система «Консультант Плюс».
2 Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в
странах СНГ и Балтии». 2003. №8 С. 61-65.