Муниципальные услуги в Российской Федерации: правовое регулирование и практика реализации

• Автор: Филимонова, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 202 с.

Введение
ГЛАВА I. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
1.1. Понятие и нормативно-правовое содержание публичных услуг как института социальной государственности
1.2. Сущность муниципальных услуг как проявление социальной функции местного самоуправления
1.3. Основные принципы оказания муниципальных услуг: комплексный характер, особенности нормативно-правового закрепления
ГЛАВА II. ОКАЗАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ГАРАНТИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
2.1. Муниципальные услуги в соотношении с системой гарантирования прав граждан и обеспечением их равенства независимо от места жительства
2.2. Организационно-правовой механизм оказания муниципальных услуг: способы организации предоставления и субъекты получения.
2.3. Административные регламенты в системе правового регулирования муниципальных услуг
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОКАЗАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Российская Федерация, провозглашая себя социальным государством, основной задачей которого является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ), тем самым взяла на себя обязательство осуществлять необходимые меры по развитию системы социальных служб, обеспечению предоставления государственных и муниципальных услуг.
Социальная сфера относится, как известно, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем конституционное закрепление социально ориентированных полномочий за органами государственной власти федерального и регионального уровней не должно ставить под сомнение важную роль местного самоуправления в реализации функций социального государства. Несмотря на организационную обособленность от государственной власти местное самоуправление составляет институт российской государственности в широком ее понимании и, решая вопросы местного значения, объективно имеет своим предназначением, в том числе решение социально значимых вопросов, связанных с обеспечением жизнедеятельности местного населения'.
Конституция РФ содержит обоснование институциональной интеграции местного самоуправления в систему социальной государственности. Это проявляется как в связи с закреплением полномочий местного самоуправления по самостоятельному решению вопросов местного значения (ч.1 ст. 130, ст. 132 и др.), так и через указание на отдельные сферы реализации социальных прав (ч.З ст. 40, ч.1 ст.41, ч.2 ст. 43 и др.), за что органы местного самоуправления являются ответственными наряду с органами государственной власти, а также путем определения конкретных институтов (учреждений) предоставления муниципальных услуг населению2.
1 См.: Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2009. С. 396.
2 См.: Джагарян A.A. Российское местное самоуправление и его роль в системе социальной государственности: конституционно-правовые аспекты. Ростов н/Д:
Издательство Южного федерального университета, 2012. С.8-9.
Сегодня в условиях муниципальной реформы, перераспределения полномочий между различными уровнями публичной власти, повышения ответственности местного самоуправления за решение социальных вопросов на своей территории расширение муниципальных услуг, увеличение их многообразия и качества является важной задачей местного самоуправления, решение которой предполагает, в том числе, необходимость создания эффективной основы правового регулирования данного института. При этом объективное усложнение реального (фактического) содержания института муниципальных услуг закономерно предполагает существенное усложнение, обновление и развитие правовых форм его закрепления. Это подтверждается активно развивающимся на всех уровнях власти нормативно-правовым регулированием отношений по предоставлению муниципальных услуг, поиском новых организационных механизмов их оказания. В этих условиях особую актуальность приобретает обобщение практики решения соответствующих вопросов в различных регионах и муниципальных образованиях страны1.
Новый Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г.) «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг»2 (далее Закон N 210-ФЗ) стал первым базовым нормативным актом, осуществившим комплексное правовое регулирование организации предоставления муниципальных услуг. Вместе с тем, несмотря на все положительные результаты принятия названного Закона, остался целый ряд неурегулированных вопросов, что стало поводом к возникновению различного рода сложностей и противоречий в самом понимании муниципальных услуг, нормативном определении содержания этой правовой категории, разграничении полномочий между различными уровнями публичной власти по регулированию института муниципальных
1 К примеру. Ростовская область входит в число лидеров по развитию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (См: Госуслути собирают в центрах // Еженедельный аналитический журнал «Коммерсантъ Власть». 28.10.2013. № 42 (1047).
2 См.: СЗ РФ. 2010. N31 ст. 4179.
органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении отдельных функций публичной власти; по смыслу ее статей 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2), такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам1. Таким образом, характер услуг, оказываемых негосударственными субъектами по поручению публичной власти, не зависит от субъекта и имеет качество публичности.
Публичные услуги в своей основе носят универсальный характер. Это означает, что по желанию любого лица на всей территории России ему должна быть предоставлена публичная услуга либо непосредственно органом власти, либо в режиме организации оказания публичных услуг населению. Примерами универсальных услуг могут быть услуги связи, которые гарантируются любому пользователю на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене2. Обеспечение такого режима универсальности является обязанностью операторов универсального обслуживания. Очевидно, что универсальные услуги связи по своей природе - публичные, направленные на удовлетворение общественно значимых потребностей3.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 года №15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате // СЗ РФ. 1998. №22. Ст.2491. О возможности для государства передавать отдельные свои полномочия негосударственным организациям см. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 года №12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева // СЗ РФ. 2006. №3. Ст.335; Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года №90-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Михаила Ихелевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Архив КС РФ. 2008; Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №461-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // ВКС РФ. 2009. №5.
2 См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2011 г.)
«О связи» // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
3 Такое понимание универсальных услуг связи присуще практике Конституционного Суда РФ. См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2006. №11. Ст.1230.