Правовой статус города Москвы : конституционно-правовой анализ

• Автор: Александров, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Становление и развитие конституционно — правового статуса города Москвы
§1.История правовой регламентации статуса г. Москвы
§2.Понятие и особенности правового статуса г. Москвы
Глава II. Содержание правового статуса города Москвы как столицы
Российской Федерации.
§ 1. Порядок разграничения предметов ведения и полномочий между
г. Москвой и Российской Федерацией
§2. Полномочия органов государственной власти г. Москвы при взаимодействии с федеральными органами государственной власти
§3.Оптимизация конституционно-правового статуса
г. Москвы
§4. Зарубежный опыт правового регулирования статуса столицы
государства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью статуса города Москвы как столицы Российской Федерации с выполнением одновременно и функции столичного города — субъекта Российской Федерации и столицы Московской области.
Анализ этого' государственно-правового феномена обусловлен взаимодействием г. Москвы со многими государственными органами, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Нельзя упускать из виду и особенности взаимодействия столичной власти города Москвы и Московской области.
Москва является самым крупным мегаполисом Российской Федерации, является полноправным субъектом Российской Федерации и одновременно столицей государства. Такое соединение двух статусов порождает различные правовые толкования функций города Москвы в современной конституционно-правовой системе России. Обладание данными статусами оказывает влияние на деятельность столичного Правительства, мэра города и на жизнь обычных горожан.
Статус города Москвы не имеет аналогов в зарубежной практике, где в государствах федерального устройства столица обычно представляет собой особый субъект со специальным статусом. Зарубежная государственно-правовая мысль уже пришла к окончательному выводу, что столицей страны не обязательно должен быть город-лидер, экономический центр страны. Более того, такая связка может принести вред. Например, политические беспорядки гораздо легче предотвратить в городе, который выполняет только функцию столицы, не имеет особого экономического потенциала и, в частности, не является университетским городом. Поэтому такие крупнейшие федеративные государства мира как США, Бразилия, Австралия и другие специально выделили для своих столиц особые территории, обладающие и особым статусом.

Однако город Москва - это не просто город, который восстановил свои столичные функции сначала после распада Российской империи, а затем и после распада СССР, это центр русских земель, это многовековая столица всего русского народа. И на современном этапе становится понятно, что понятия «Москва» и «столица Российской Федерации» -неразделимы.
В этой связи актуальность конституционно-правового анализа содержания правового статуса города Москвы - несомненна, требуется и теоретическое, и практическое определение статуса столицы Российской Федерации. Неурегулированность данного вопроса и имеющиеся в связи с этим проблемы привели к тому, что на протяжении 2001-2005 гг. неоднократно вставал вопрос о «децентрализации» столичной функции Москвы и, в частности, отдать некоторые привилегии столицы в другие города: Санкт-Петербург, Воронеж, Екатеринбург, Нижний Новгород, Иркутск, Омск и другие1. Более того, уже сделаны первые реальные шаги по сокращению столичного статуса Москвы. Так, юридический и фактический адрес важнейшего государственного органа России — Конституционного Суда Российской Федерации — перенесен из города Москвы в Санкт-Петербург.
Существенное влияние оказывает и то, что город Москва одновременно сочетает в себе статус субъекта Российской Федерации - города федерального значения, столицы Российской Федерации и статус административного центра Московской области. Город Москва также выполняет функции административного центра Центрального федерального округа Российской Федерации, а также имеет ряд черт, характерных для статуса муниципального образования. Таким образом, система органов государственной власти города строиться с учетом необходимости решения всех задач, стоящих перед органами власти, в том числе не
1 См.: Павликов К.Ф. Роль Москвы в истории России. - М.: Дело, 2000. -
советская власть поддерживала стабильность и порядок передовыми для того времени способами не только в столице, но и на иных важнейших территориях.
Таким образом, после 1917 года Москва официально получила вновь утраченный при Петре I статус столицы. Более того, при советской власти данный статус начал укрепляться, в городе внедрялись передовые на то время схемы управления ведения городским хозяйством. На особом положении находился Московский городской Совет. В его функции помимо решения обычных для мегаполиса проблем фактически входили обязанности по укреплению положения Москвы как столицы страны: возведение величественных сооружений, зданий, метро, культурных объектов. Именно в данный период Москва стала опять безусловной столицей страны. После Великой Отечественной войны статус Москвы как столицы СССР не подвергался обсуждению. Лишь по завершении советского периода в истории города вновь начались глобальные перемены, в том числе и в области нормативно-правового регулирования статуса города-столицы.
Сегодня город Москва - это город федерального значения. Был ли аналогичный статус у Москвы во времена СССР? В СССР не существовало статуса городов союзного подчинения. Высшим был статус города республиканского подчинения (на уровне союзной республики). Этот статус присваивался в сталинскую эпоху крайне редко и строго индивидуально, в силу конкретно складывающихся историко-политических причин (то есть либо политического, военного, экономического, культурного значения, либо за исторические и революционные заслуги)
ми функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. В СССР органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами. Крымская Республика до начала 1920-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. См.: Федоров A.B. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. - М.: Издательство МГУ, 1999. - С. 6-8.