Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти

• Автор: Трошев, Денис Борисович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Глава I: Парламентские расследования в Российской Федерации и зарубежных странах: понятие и основания проведения
§1.1. Понятие парламентского контроля и его формы
§1.2. Парламентские расследования в зарубежных странах
§1.3. Понятие, предмет и основания парламентских
расследований в Российской Федерации
Глава II. Конституционно-правовые и организационные основы проведения парламентских расследований в Российской Федерации. ...85 §2.1. Конституционно-правовые основы проведения парламентских
расследований Федеральным Собранием Российской Федерации
§2.2. Стадии парламентского расследования
Федерального Собрания Российской Федерации
§2.3. Взаимодействие парламентских комиссий по расследованию с
органами внутренних дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. В условиях современной отечественной политической системы немаловажное место занимает проблема повышения эффективности деятельности российского парламента. Парламенты большинства стран мира осуществляют контроль над исполнительной властью, другими высшими органами государства и должностными лицами. Существующие различия в формах парламентского контроля обусловлены разными формами правления, формами государственного устройства, политическим режимом. Как показала практика становления и развития российской государственности, недооценка контрольной функции парламента неизбежно влечет за собой негативные последствия.
Одна из важнейших форм парламентского контроля - парламентские расследования. Их результаты сказываются как на внутригосударственной, так и на внешнеполитической обстановке. Включение в отечественную правовую систему парламентских расследований является важным признаком демократического развития государства и общества, эффективным инструментом реализации государственной власти и неотъемлемым элементом контрольной деятельности представительного и законодательного органа государственной власти.
Развитие парламентского расследования в России происходило крайне непоследовательно. Так, в Конституции РСФСР 1978г. закреплялось право на создание Верховным Советом РСФСР следственных комиссий, хотя практической значимости эта норма не имела. В Конституции РФ 1993 г. уже не упоминается о следственных комиссиях парламента, но это не стало препятствием для проведения отдельных парламентских расследований. Правовая регламентация парламентского расследования была необходима, поскольку многие факты и события общественной жизни, затрагивающие интересы большинства граждан России, оставались без официальной оценки.
Закономерным итогом процесса становления парламентского расследования стало принятие Федерального закона «О парламентском расследовании

Федерального Собрания Российской Федерации»,1 регламентирующего основные положения и процедуру проведения парламентского расследования. Но и после законодательного закрепления парламентского расследования противоречия устранены не были, поскольку многие положения названного закона вызывают острую критику. Наличие механизма парламентского расследования является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества, в связи с чем его процедура должна быть максимально отточенной и эффективной.
Вышесказанное подчеркивает важность парламентского расследования, и необходимость четкого представления о его сущности, порядке проведения и правовых последствиях. Исследование обозначенных вопросов приобретает особую актуальность в связи с новизной и малоизученностыо данной темы в конституционном праве. Все это определило выбор темы диссертационного исследования.
Таким образом, актуальность темы, диссертационного исследования обусловлена необходимостью системного исследования конституционноправовых и организационных основ парламентского расследования
Степень разработанности темы исследования. Анализ парламентского расследования как формы парламентского контроля, а также определения путей повышения эффективности его результатов требует обращения к работам по теории государства и права и конституционного права.
Вопросы парламентского контроля привлекали внимание ученых еще в конце ХУИ-ХУШ веков. Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер в своих трудах разрабатывали и обосновывали идеи народного суверенитета и общественного договора, значительное внимание уделяли взаимоотношениям законодательных и исполнительных органов государственной власти,
1 О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2005 г. №196-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. №277-ФЗ) // СЗ РФ. 2006: №1. Ст.7; 2007. №1.Ст.40.

Эрвину удалось доказать, что «привилегия исполнительной власти не уполномочивает Президента сохранять в секретности информацию, касающуюся преступного поведения его помощников или кого-либо еще». Однако и сегодня отсутствие законодательного и судебного регулирования данной проблемы сохраняет возможность для злоупотребления со стороны исполнительной власти и уклонений от парламентских расследований Конгресса1.
Конгресс США не может наказывать граждан за неуважение к его власти и за нарушение его прерогативы. Возможно как из-за указанной выше причины, так и исходя из желания делегировать данные полномочия судам, В' 1857 г. Конгресс принял ряд законов, согласно которым неявка для дачи показаний в Конгресс, равно как и отказ отвечать на вопросы по делу, могли расцениваться как уголовное преступление средней тяжести.
До 1978 г. Конгресс имел только два способа добиваться явки того или иного лица для осуществления расследований. При использовании первой» способа свидетель, отказывающийся давать показания, может быть передан парламентскому приставу соответствующей палаты до тех пор, пока он не предоставит необходимой информации или иным образом не удовлетворит требование Конгресса. Цель - принуждение лица к даче показаний. В любом случае наказание не может длиться дольше, чем заседает Конгресс. В случае применения второго способа лицо теряет возможность загладить вину и избежать наказания, действие которого может продолжаться и после окончания сессии Конгресса. В 1978 г. был апробирован третий способ. В случае если лицо отказывается явиться в Сенат, последний может ходатайствовать о выдаче соответствующего приказа суда. Отказ подчиниться требованию суда расценивается как неисполнение судебного приказа. Налагаемое наказание не прекращается во время перерыва заседаний Сената, если он, его комитеты и подкомитеты заинтересованы в получении документов и свидетельских показаний во время такого перерыва. Оно прекращается, если лицо начинает
1 Ковалев С.М. Верхние палаты парламентов федеративных государств: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 162 - 163.