Ответственность главы государства : Россия и зарубежный опыт

• Автор: Рунец, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
1.1. Содержаний и пределы ответственности главы государства
1.2. Юридические основания ответственности главы государства
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
2.1. Привлечение главы государства к ответственности
2.2. Отрешение от должности главы государства
2.3. Практика ответственности главы государства в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования объясняется прежде всего конституционной ценностью феномена юридической ответственности главы государства, которая является, пожалуй, наиболее убедительным доказательством демократического режима. Весьма показательно, что в странах авторитарных подобный институт отсутствует.
Ответственность является необходимым и неотъемлемым элементом статуса субъекта права, понимание содержания и назначения юридической ответственности главы государства дает объемное представление о природе президентской власти в целом, степени ее юридической самостоятельности и одновременно зависимости от гражданского общества.
Ответственность главы государства обусловлена разделением властей, является эффективным средством сдерживания президентской власти иными ветвями государственной власти. Знание закономерностей ответственности главы государства необходимо для системного представления о механизме разделения властей, современной системе сдержек и противовесов, тенденциях развития правовой государственности в России.
Актуальность избранной темы определяется также усилением степени ответственности главы государства, востребованностью этого института в современной государственной практике, в том числе в России, где после принятия Конституции РФ 1993 г. имели место реальные попытки отрешения Президента РФ от должности. Не приходиться доказывать, что пределы и механизм ответственности главы государства в странах демократических должны соответствовать общим требованиям правовой ответственности, гарантировать устойчивость и непрерывность государственной власти в целом и президентской в отдельности, способствовать скорейшему преодолению конституционных конфликтов и кризиса власти.
В интересах этого необходим отлаженный механизм юридической ответственности главы государства, достаточно выверенный с позицией целей

и задач этой ответственности, вполне учитывающий практику ее реализации и закономерности эволюции.
Это требует внимательного научного прочтения института ответственности главы государства, выявления возможностей совершенствования этого института и выработку соответствующих научно-практических рекомендаций.
Основным объектом настоящего диссертационного исследования является институт ответственности главы государства в России в его федеральном и региональном аспектах. Однако исследование природы президентской ответственности в России невозможно без анализа этого института в зарубежных странах, сопоставления российского и зарубежных моделей этой ответственности, что позволяет достаточно точно определить уровень этой ответственности в России, недостатки либо преимущества российской модели в сравнении с зарубежными аналогами.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование института юридической ответственности главы государства в Российской Федерации и за рубежом в его теоретических, законодательных и эмпирических предпосылках, выработка научно-практических рекомендаций по его совершенствованию с учетом отечественной и зарубежной конституционной практики.
Эта цель определяет следующие научные задачи:
- определение места ответственности главы государства в системе и механизме юридической ответственности, установление ее родовой принадлежности;
- исследование истории возникновения и развития этого института в России;
- определение параметров юридической ответственности главы государства, оснований, механизма и правовых последствий этой ответственности;

Греции в виде процедуры е1загеНа. Законодательство Афин предусматривало право ареопага отрешить от должности любого государственного служащего, чьи действия наносили вред государству1.
Импичмент представляет собой особый порядок привлечения к ответственности находящегося на государственной службе должностного лица со стороны парламента. Импичмент возник в Великобритании, в которой камерой придания суду является Палата общин Парламента, а Палата лордов выполняет судебные функции. Наиболее ранний известный случай использования процедуры импичмента имел место в 1376 г. в отношении лорда Летиме-ра, а последний по времени - в 1804 г. - в отношении виконта Мэлвилла за приписываемые ему злоупотребления в должности казначея морского флота. В настоящее время в Великобритании импичмент - «спящая» прерогатива парламента.2 Традиционно импичмент применялся британским парламентом против тех судей и министров Короны, которые, по мнению законодателя, нарушали законы королевства, проявляя излишнее рвение в реализации непопулярных предписаний короны3.
В настоящее время, отмечает С.Г. Родионова, импичмент в Великобритании не находит применения, считается «вымершим» институтом конституционного права, однако он был широко воспринят другими странами, прежде всего, Соединенными Штатами Америки, которые его впервые конституировали4. В Конституции США в отличие от британской практики формулируются основания импичмента, который из средства уголовного наказания превращается в меру юридического сдерживания, из института правосудия в парламентскую процедуру.
1 Колбая С.Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал российского права. 2004. №4. С. 99.
2 См.: Конституционное право: Словарь / Отв. дед. В.В. Маклаков. М., 2001. С. 183-184.
3 Домрин А.Н. Конституционная процедура импичмента в США // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 149.
4 Родионова Г.С. Указ. соч. С. 22.