Обращения граждан в органы конституционной юстиции Российской Федерации и зарубежных стран : сравнительно-правовой анализ

• Автор: Николаева, Татьяна Альфредовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ГЛАВА Г ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБРАЩЕНИЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
§ 1. Место обращений граждан в системе
судебного конституционного контроля
§ 2. Классификация и виды индивидуальных
обращений в органы конституционной юстиции
на современном этапе
§ 3. Генезис конституционного контроля и права человека на обращение в органы,
его осуществляющие
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ЖАЛОБ
§ 1. Способы инициирования гражданами абстрактного конституционного контроля (на примере Швейцарии
и Бельгии)
§ 2. Характерные черты процедуры «ампаро»
(на примере Мексики и Испании)
§ 3. Проблемы становления института конституционной
жалобы в Российской Федерации и ее субъектах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современной политической системы России предполагает создание и укрепление демократических механизмов защиты конституционных прав граждан от посягательств со стороны государства или должностных лиц.
В функциях защиты Конституций различных стран просматривается взаимосвязь прав и обязанностей личности и государства: с одной стороны, их защита является необходимой для граждан, как важнейшее условие, гарантирующее соблюдение декларируемых прав и свобод со стороны государственных институтов, с другой стороны, защита Конституции является, по существу, свойством любого демократического государства, целью которой является сохранение политической стабильности и дальнейшего позитивного развития.
Среди актуальных проблем конституционного права России в настоящее время важнейшее значение приобретает определение места и роли конституционного контроля в государственно-правовом механизме, утверждении сбалансированных взаимоотношений между ветвями власти, между государственными институтами и гражданином.
По этим вопросам в теории конституционного права имеют место полярные точки зрения. Отсутствие четкости и определенности в теоретических подходах препятствуют внедрению эффективно действующей системы конституционного контроля, в том числе, за соблюдением основных прав и свобод человека и гражданина. Это характерно для государств переходного периода, в которых конституционное регулирование общественных отношений все еще носит незавершенный характер.
Рассмотрение обращений граждан - одна из наиболее объемных сфер деятельности органов конституционной юстиции. В России жалобы составляют 99 % от всех обращений в Конституционный Суд РФ. Положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», касающиеся обращений граждан и их объединений, подлежат постоянному уточнению и корректировке в правовых позициях, изложенных в решениях Суда. До настоящего времени ведутся дискуссии по поводу форм индивидуальных обращений в органы конституционной федеральной и региональной юстиции. Предлагается введение народных жалоб, то есть абст-

рактного контроля за нормативными правовыми актами, не применяемыми в конкретных делах, по инициативе физических лиц. В субъектах РФ сейчас происходит процесс формирования конституционной (уставной) юстиции. Многие из них при введении института обращений граждан учитывают не только федеральную модель, но и опыт зарубежных стран в этой сфере.
В связи с этим, в настоящее время особый научный и практический интерес вызывает изучение форм индивидуальных обращений в органы конституционной юстиции. Представляется полезным опыт государств, применяющих как европейскую модель конституционного контроля, так и традиционную (американскую).
Степень научной разработанности темы. До создания в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля теоретические разработки в основном касались проблем конституционного контроля и надзора в различных зарубежных странах. В частности, данными исследованиями занимались В Л. Гантман, И. А. Ледях, Б.П. Спасов и др. Некоторые авторы затрагивали тему толкования нормативных правовых актов в СССР, например, С.С. Алексеев, H.H. Вопленко, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев.
В последние годы предметом научных исследований целого ряда отечественных правоведов стали вопросы о природе конституционного нормо-контроля, деятельности различных органов по его осуществлению, процессе рассмотрения жалоб на нарушения прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ, органах конституционной (уставной) юстиции России и в зарубежных странах. Среди указанных авторов можно назвать И.А. Алебастрову, Г.Г. Арупоняна, А.М. Барнашова, О.В. Брежнева, Ю.В. Гаврюсова, О.Н. Доронину, И.Г. Дудко, Е.Ю. Кирееву, A.A. Клишаса, А.Н. Кокотова, И.А. Конюхову, И.А. Кравца, В.В. Кровелыцикову,
О.Н. Кряжкову, В.В. Лазарева, В.В. Маклакова, Д.Н. Миронова, С.Э. Несмеянову, М.С. Саликова, В.Г. Стрекозова, Т.Э. Шуберт,
Н.М. Чепурнову, Ю.А. Юдина и многих других.
Проблемы осуществления судебного контроля, а также реализации права граждан на участие в нем освещены в многочисленных публикациях, выступлениях отечественных и зарубежных практических работников: председателей, судей, сотрудников аппаратов конституционных или уставных су-

В Конституционный Суд Австрии ежегодно поступает 20-30 индивидуальных жалоб, однако, например, за период 1976 - 1983 годов Суд принял к рассмотрению лишь 15 жалоб1.
В Грузии из более 2 тысяч жалоб принимается к производству только 2 процента2.
Та же цель может преследоваться установлением пошлины при подаче жалобы. Как правило, конституционное производство по жалобам бесплатное.
На практике, тем не менее, повсеместно наблюдается увеличение количества конституционных жалоб граждан, в связи с чем их эффективность снижается. Тем не менее, граждане приобретают больше возможностей защищать свои основные права. Поэтому многие конституционные суды приспосабливаются к новым реальностям либо путем создания специальных палат для рассмотрения конституционных жалоб (например, в Германии и Испании), либо путем разрешения их судами в узком составе (палатами и под-палатами, как, например, в Словении).
В России высказываются мнения о введении письменного конституционного производства3. Конституционный Суд РФ, преследуя цели совершенствования и повышения эффективности конституционного судопроизводства, увеличения «пропускной способности» Суда, разработал проект изменений и дополнений Закона о Конституционном Суде4. Законопроект, не умаляя значения принципа устного разбирательства, предлагал дополнить ст.32 Закона о Конституционном Суде указанием на допустимость принятия решения без публичного разбирательства в порядке письменного производства в предусмотренных Законом случаях, например, при разрешении поставленного в обращении вопроса на основе ранее сформулированной Судом правовой позиции. Указанный законопроект, одобренный Пленумом Конституционного Суда, был направлен в мае 2004 г. в Венецианскую комиссшо Совета Европы на экспертизу с точки зрения соответствия положений проекта евро1 Конституционный Суд Австрийской Республики // Зарубежная практика конституционного контроля. Выпуск 52. Консппуционный Суд РФ. - М., 2002. - С.7.
2 Гваладзе Р. Институт конституционной жалобы как влиятельное средство защиты прав и свобод // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. - Баку, 2001. № 3. - С. 65.
3 См.: Кажпасв С.А. Генезис и способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Авторсф. днссер. ... к.ю.н. - М., 2006. - С. 13.
4 См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М., 2006. - С.70.