Бельгийский федерализм

• Автор: Бегаева, Альбина Хусаиновна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Эволюция бельгийского государства
1. Унитарное государственное устройство по Конституции 1831г.
2. Причины несостоятельности унитарной формы государственного устройства
3. Этапы реформ государственного устройства Бельгии второй половины XX века
ГЛАВА II. Особенности бельгийской модели федеративного государства
1. Общие правовые основы бельгийского федерализма по Конституции 1994 года
2. Характерные черты бельгийского федерализма
ГЛАВА III. Разграничение компетенции между органами федерации и субъектов федерации
1. Система разграничения компетенции
2. Конфликты интересов и конфликты компетенции и механизмы их предупреждения и урегулирования
3. Роль Конституционного суда в вопросах разграничения компетенции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и новизна темы исследования.
Преобразование Бельгии за четверть века из унитарного в федеративное государство стало впечатляющим событием, неповторимым опытом и поучительным примером.
Бельгия - молодая федерация, в 2005 году отмечали её 25-летие. С момента обретения государственности в 1830 году был пройден сложный эволюционный путь: в результате нескольких этапов государственных реформ (с 1970 по 1993 годы) на фундаменте унитарного государства была построена федерация. Бельгийская федерация отличается сложной институциональной системой и целым рядом специфических черт. Бельгийский опыт в этом смысле, безусловно, интересен для специалистов по конституционному праву.
Прежде всего, потому, что . бельгийцы продемонстрировали мастерство конституционного строительства, которое может вдохновить другие государства, испытывающие межэтнические проблемы. Бельгия - успешный пример образования федерации с учетом этнического фактора. Выстроена крайне сложная институциональная система, позволяющая справляться с социальной напряженностью, учитывая при этом специфические интересы составных частей федерации.
Вся история Бельгии отмечена вехами конфликтов между двумя культурнолингвистическими общинами - валлонам и фламандцами, которые оказали существенное влияние на политическую жизнь страны. Федерализация Бельгии стала способом урегулирования конфликтов, которые не могли быть решены в рамках унитарного государства. Для более глубокого понимания сложного устройства и особенностей бельгийского федерализма актуально исследование исторических предпосылок несостоятельности унитарного государства.
Бельгийский федерализм - это скорее не «конституционный плагиат», а политическая изобретательность. Он не строился по заранее определенному плану или модели и отличается своей сложностью и своеобразием. Притом, что бельгийская модель федерализма отвечает основным признакам классической федерации, её отличают ряд характерных черт и наличие специфических правовых институтов и

механизмов, «вызванных к жизни» бельгийскими реалиями. Для исследователя бельгийский федерализм скорее представляет собой «сумму» особенностей, чем классическую модель.
Федерализм не позволил центробежным силам развалить единое государство и ориентирован на учет этнических интересов проживающих на бельгийской территории народов. В этой связи актуально выявление объединяющих нацию факторов, а также изучение интеграционной функции федерализма.
Бельгия - пример успешного политического приспособления и гибкости в вопросах государственного строительства, продемонстрированный франкофонами и нидерландофонами. Сосуществование этих общин в границах единого федерального государства даже называют «браком по расчету». Однако, такой способ сосуществования имеет свои недостатки. Об этом красноречиво свидетельствует недавний политический кризис после федеральных парламентских выборов в июне 2007 года, когда впервые в истории страны в течение девяти месяцев не удавалось сформировать коалиционное правительство. В условиях хрупкости созданной коалиции и сохранения напряженности в отношениях между этими общинами кризис в Бельгии в любой момент может возобновиться.
Следует отметить, что и сегодня сохраняется напряженность и остаются неразрешенными ряд проблем между этническими общинами. Это касается и экономической сферы в связи с неравномерным производственно-экономическим потенциалом различных составных частей федерации, и культурно-лингвистической сферы, в частности при пересечении интересов франкофонов и нидерландофонов в Брюсселе и на других двуязычных территориях. Изучение бельгийского федерализма актуально как для анализа положительного опыта, так и для выявления его слабых сторон, негативных тенденций и проблем, пробелов в законодательном регулировании.
Опыт бельгийского федерализма мало применим к российским условиям. Прежде всего, ввиду несопоставимости размеров и населения России и Бельгии, количества и характера субъектов федерации, центростремительного характера российского федерализма и центробежного характера бельгийского федерализма, а также различия политической культуры и менталитета населения этих стран.

валлонской общинами) наметилась тенденция к прорабатыванию вопросов государственного устройства.
В этой связи важно специально упомянуть Закон от 28 июня 1932 года «Об употреблении языков в административной сфере». Ые употребляя специально понятие лингвистическая область, этот закон фактически создал на территории страны три такие области. Первая - где употреблялся только фламандский язык -включала четыре фламандские провинции, а также округ Лувен и Брюссель, за исключением города Брюсселя с пригородом. Вторая область была исключительно франкоязычной, и в её состав входили четыре валлонские провинции и округ Нивелль. А в третью двуязычную область входили коммуны города Брюсселя и его пригорода. Тем не менее, законодатель установил специальный режим для коммун Брюсселя и его пригорода и для коммун, где по данным последней переписи большинство населения чаще говорило на языке, отличном от языка, на котором говорили в данной лингвистической группе, к которой эти коммуны были фактически отнесены. Им разрешалось как в своих отношениях с населением, так и для организации своих внутренних служб употреблять язык большинства56.
Лингвистический Закон 1932 года не в полной мере достиг своих целей. Он закрепил режим использования одного языка на большей части территории страны, при этом, не учтя специфику некоторых зон таких, как коммуны Брюсселя и коммун, в которых по итогам переписи населения за последнее десятилетие получалось, что большинство жителей говорят на ином языке, чем тот, что предусмотрен в области, к которой они формально отнесены. Закон препятствовал процессу «засилия» французского языка во Фландрии, но не в Брюсселе и его периферии.
В дальнейшем под давлением фламандских кругов законодатель усилил принцип употребления одного языка путём принятия Закона от 2 августа 1963 года «Об употреблении языков в административной сфере», который предусматривал создание четырех лингвистических областей: трёх с одним доминирующим языком и одну двуязычную область, состоявшую из 19 коммун Брюсселя и его пригорода.
Во-первых, и это самое главное, этот закон установил принцип одноязычия в регионах французского и фламандского языка и, условно говоря, установил
56 Статья 6 Закона от 28 июня 1932 года