Федеральное конституционно-правовое законодательство России: проблемы эффективности

• Автор: Кузьменко, Илона Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие конституционно-правового законодательства и его эффективности
1.1 Понятие конституционно-правового законодательства
1.2. Понятие эффективности законодательства: российский и зарубежный опыт
Глава 2. Конституционное правотворчество и эффективность конституционно-правового законодательства
2.1. Понятие конституционного правотворчества
2.2. Законотворчество — первый шаг на пути эффективно функционирующего федерального конституционного
законодательства
2.3. Некоторые аспекты правотворчества в федеральных органах исполнительной власти России, влияющие на эффективность конституционного законодательства
Глава 3. Реализация конституционного законодательства -решающий этап в обеспечении эффективности норм
3.1. Особенности реализации норм конституционного права
3.2. Проблемы реализации российского конституционноправового законодательства
3.3. Пути обеспечения эффективности конституционноправового законодательства
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Реформирование правовой системы, начавшееся в годы перестройки, выдвигает перед страной задачи качественно нового уровня. Наиболее важной из них является создание эффективно функционирующего конституционно-правового материала. Поскольку именно конституционное право определяет вектор развития России, то его нормы должны четко отражать объективные потребности общества, каждого гражданина и реализовываться в полном объеме добросовестными исполнителями, снабженными для этого достаточным объемом средств. Только в этом случае возможно воплощение идеалов правового государства в жизнь. К сожалению, в настоящее время такого удовлетворения потребностей народа не происходит. И это на фоне впечатляющих темпов роста нормативной базы. Лавинообразно увеличивается количество принимаемых Федеральным Собранием РФ законов1. Так, депутатским корпусом третьего созыва рассмотрено более 2000 законопроектов, около 700 из которых подписано Президентом Российской Федерации. По сравнению с итогами работы предыдущего состава парламента это в 1,2 раза (2,5 раза соответственно) больше. В Государственной Думе четвертого созыва тенденция только усилилась2. За прошедшие четыре года представительный орган рассмотрел 2712 законопроекта, из которых принято 1053 федеральных и 26 федеральных конституционных законов . Количество ведомственных нормативных правовых актов (приказов, инструкций, положений и т.п.) по экспертным оценкам Министерства юстиции в Российской Федерации составляет более 60 0004. Однако, несмотря на это, качественная сторона принимаемых документов
1 Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ). М., 1992. С. 1-10; Исаков
B.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3.
C. 22-41.
2 См.: Слиска Л. Бреши в законодательстве ликвидированы
3 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. Электрон. дан. М., [200-].

4 Арзамасов Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. № 1. С. 30-33.
оставляет желать лучшего. Так, более 50 % законодательного материала приходится на поправки к действующим актам5. Зачастую сиюминутные проблемы стараются решить обязательно с помощью закона6. Значительным остается лоббирование в парламенте интересов отдельных групп лиц7. Акты исполнительных органов не всегда содержат реально действующий механизм

реализации законов, запаздывают с его принятием . И как результат: противоречие норм, пробельность, конфликты сфер компетенции правоприменительных органов, проблемы при систематизации законодательства и т.п. Соответственно и реализация таких документов несовершенна. Более того, на фоне халатного отношения чиновников к осуществлению своих полномочий масштабы расхождения практики и идеалов конституционного законодательства удручающие. Так, имеют место многочисленные нарушения прав человека, что подтверждает обширная практика Конституционного Суда России, имеют место искажения в правоприменительной деятельности, коррумпированность органов государственной власти всех уровней, жалобы граждан и предпринимателей в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Практика деятельности ветвей власти позволяет некоторым российским исследователям, политикам высказывать довольно резкие характеристики состояния жизни российского народа9. Так, В.В.Путин неоднократно указывал на то, что создание сильного правового государства немыслимо без безупречных по форме и содержанию нормативных актов, в полной мере реализованных дисциплинированными и
5 См.: Колбая С.Г. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Апрель 2007. // Журнал российского права. 2007. № 5.; Она же. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Апрель 2006. // Журнал российского права. 2006. № 5.; Она же. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Июль 2006. // Журнал российского права. 2006. Ха 8.; Она же. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Декабрь 2006. // Журнал российского права. 2007. Хя I.; Она же. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Ноябрь 2007. // Журнал российского права. 2007. Хя 12.; Она же. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Ноябрь 2006.//Журнал российского права. 2006. Хя 12.
6 ЦалиевЛ. Бесполезные законы вредны для общества// Российская юстиция. 2001. Хя4. С. 28.
7 См.: Исаков В.В. Конституционные основы лоббистской деятельности // Право: теория и практика. 2003. Хя 12.; Кучеров А. 77. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М., 1998.; Любимов А.П. Лоббизм как конституционноправовой институт. М., 1998.; Малютин М. В. Кто такие лоббисты? Сама власть // Бизнес и политика. 1995. Хя 5.
8 Арзамасов Ю.Г. Указ.соч. С. 30-33.
9 Редин М.П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. Хя 5. С. 42-47.

обсуждаемых в правовой науке. По мнению И.И.Шувалова, в России проблема эффективности законодательства, не будучи исчерпанной в теоретическом плане, перешла в плоскость политики41. Аналогичного мнения придерживается и В.Б.Исаков, который полагает, что: «...у нас стало меньше экспериментов в науке и больше экспериментов в жизни»42. Сложившаяся ситуация крайне негативно сказывается на всей правовой системе, порождает противоречие норм, пробелы законодательства, конфликты сфер компетенции правоприменительных органов, трудности при систематизации законодательства и т.п. Устранить диссонанс правого поля сможет только глубокое теоретическое осмысление сути проблемы эффективности законодательства, которое вооружит и законодателя, и правоприменителя адекватными мерами для ее решения. Первым шагом на заданном пути является разработка определения понятия эффективности законодательства. Особое значение эта задача приобретает в рамках конституционного права. Оно обладает базовым, основополагающим характером, создает основу для построения всей правовой системы, выражает интересы народа страны43. Четкие критерии эффективности законодательства повышают качество всей правовой системы, обеспечивают гармоничное общественное развитие. В частности, как отмечает К.А.Моралева, такие критерии помогут уяснить, достигаются ли и в какой мере те конкретные социальные цели, которые ставились при издании соответствующих норм, насколько общий интерес, общая потребность, выраженная в конституции, удовлетворяется в рамках конкретных отношений и в какой степени основополагающие конституционные принципы и нормы усвоены гражданами, определяют их общую установку на соблюдение права44. К сожалению, эффективность норм конституционного
41 Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом//Журнал российского права. 2005. №4. С. 87-97.
42 Исаков В.Б. Теоретические подходы к понятию эффективности закона
43 Авакъян С.А. Указ.соч. 2-е изд. М., 2000. С. 10-25.
44 Эффективность действия правовых норм / Отв.ред. А.С.Пашков, Л.С.Явич, Э.А.Фомин. Л., 1977. С. 111-116.