Муниципальное образование как субъект права : теоретико-правовые аспекты

• Автор: Баженова, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 278 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Идейные и общетеоретические аспекты понимания муниципального образования как субъекта права
1.1. Основная идея, заключенная в категории муниципального
образования
1.2. Правовая природа муниципального образования
1.3. Правосубъектность муниципального образования
1.4. Отдельные проблемы правового положения органов муниципального образования
Глава 2. Муниципально-правовые аспекты понимания муниципального образования как субъекта права
2.1. Элементы и назначение юридической конструкции муниципального образования
2.2. Территориальная обособленность муниципального образования
2.3. Организационное единство муниципального образования
Глава 3. Пределы правосубъектности муниципального образования
3.1. Понятие и структура компетенции муниципального образования. Соотношение компетенции и правоспособности
3.2. Отдельные принципы определения содержания компетенции
муниципального образования
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К настоящему времени в науке конституционного и муниципального права сформирована обширная база исследований и разработок в области местного самоуправления. Местное самоуправление получило концептуальное обоснование в качестве обязательного института народовластия, неотъемлемого элемента
демократического устройства современного государства, обеспечивающего участие населения в осуществлении публичной власти.
В то же время, проблема правового обеспечения реализации конституционно-правовой модели местного самоуправления так и не получила своего окончательного разрешения. Достаточно отметить, что Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (далее -Закон № 154-ФЗ) и пришедший ему на смену Федеральный закон от 16 сентября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 (далее - Закон № 131-ФЗ), принимавшиеся на одной и той же конституционно-правовой основе, отражают во многом противоположные тенденции. Если в Законе № 154-ФЗ возлагалась надежда на высокую активность граждан при решении вопросов их непосредственного жизнеобеспечения, прослеживалась идея обособления местного самоуправления от государства, то с принятием Закона № 131-ФЗ, напротив, складывается тенденция устранения территориального коллектива от непосредственного участия в решении вопросов местного значения, ясно просматривается попытка огосударствления местного самоуправления.
Таким образом, задача поиска адекватных механизмов правового регулирования местного самоуправления, обеспечивающих его функционирование в неразрывном и согласованном единстве двух начал: с
1 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506 (утр. силу).
2 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

одной стороны, как деятельности территориального коллектива, а с другой -как института общероссийской государственности, эффективное функционирование которого является важным фактором формирования жизнеспособной системы управления публичными делами, сохраняет свою актуальность. В этой связи особое значение для исследователей приобретает проблема определения потенциала используемого юридического инструментария при правовом регулировании местного самоуправления. Одним из таких инструментов и выступает муниципальное образование.
В период действия Закона № 154-ФЗ многие исследователи отводили муниципальному образованию одно из центральных мест в категориальном аппарате науки муниципального права. Так, по мнению И.И. Овчинникова, это понятие выступало основой закона, посредством его использования «самоуправление закреплялось в качестве самостоятельных территориальнопоселенческих единиц»3.
Несмотря на существенное редуцирование содержания понятия муниципального образования в Законе № 131-ФЗ, оно остается, по широкому признанию исследователей, одним из центральных и сегодня. В.И. Фадеев полагает, что муниципальное образование представляет собой субъекта права, «сложное организационно-территориальное, социально-экономическое и публично-правовое образование, которое не может быть сведено лишь к одному из своих признаков: территории с законодательно установленными границами»4.
Отсюда, актуальность темы исследования определяется потребностью в теоретической разработке категории муниципального образования,
3 Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 74.
См. также Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1998. С. 23; Замотаев Л.Л. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999. С. 30-31; Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма (Сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России): Дисс... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 295.
4 Фадеев В.И. Конституционные основы правового регулирования предметов ведения местного самоуправления / Современный российский конституционализм: проблемы теории и практики. Сборник трудов кафедры конституционного и муниципального права России, посвященный 15-летию Конституции Российской Федерации / Отв. ред С.В. Нарутто, Е.С. Шугрнна. М., 2008. С. 222.

организационное разграничение подготавливалось всей историей становления и развития способов управления делами на местах, продемонстрировавшей неэффективность осуществления власти, призванной служить интересам человека, в условиях жесткой централизации, не позволяющей учесть различия в его интересах и потребностях.
Сказанное отражает качественно новый этап развития демократии, возможность осуществления власти посредством иных, помимо государства, институтов, расширение политической свободы граждан внутри государства.
Это, в свою очередь, привело к широкому распространению в современной юридической науке точки зрения о признании конституционного права на местное самоуправление, как одного из основных прав и свобод человека и гражданина, несмотря на отсутствие данного права в главе 2 Конституции России54. Иначе говоря, посредством признания этого права, выступающего, как и любое конституционное право, «пространством свободы», основанным на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими согражданами»55, расширяются пределы проявления свободы личности, возможности ее самоопределения в государственно организованном обществе.
В этой связи весьма существенным является вопрос о том, как именовать данное конституционное право - правом на местное самоуправление или правом на осуществление местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации не выработал единообразного и устойчивого подхода к решению данного вопроса, на что обращает
54 См., например, Авакьян С.А. Конституционное право: Учебник. М., 2007. Т. 2. С. 605; Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 412; Васильев В.И. Муниципальное право России: Учебник. М., 2008. С. 44; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности. М., 1997. С. 208; Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма (Сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России): Дисс... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 296; Еремин А.Р. Указ. соч. С. 32; Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации. Днсс... канд. юрнд. наук. Тюмень, 2001. С. 29; Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002. С. 17; Шугрина Е.С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 15.
55 Права человека. Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 99.