Депутат в системе представительной власти : конституционно-правовое исследование

• Автор: Карасев, Анатолий Тиханович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 448 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Конституционно- правовые основы деятельности депутатов в системе представительной власти
§ 1. Представительная власть в системе публичной власти:
вопросы теории
§ 2. Депутаты и депутатский корпус в системе народного
представительства
§ 3. Депутатский мандат: понятие, содержание, виды
ГЛАВА 2. Конституционно-правовой статус депутата: теоретический и практический аспекты
§ 1. Понятие, структура конституционно- правового статуса
депутата
§ 2. Права и обязанности - основной элемент конституционноправового статуса депутата
2.1. Права и обязанности депутата в представительном органе
2.2. Права и обязанности депутата в его отношениях с избирателями: проблемы регламентации и осуществления
ГЛАВА 3. Гарантии депутатской деятельности в структуре конституционно-правового статуса депутата
§1. Гарантии депутатской деятельности: понятие и система
§ 2. Организационные гарантии в системе специальных гарантий

депутатской деятельности
§ 3. Социально-экономические (материальные) гарантии депутатской деятельности

ГЛАВА 4. Юридические гарантии в системе средств обеспечения депутатской деятельности
§ 1. Депутатская неприкосновенность
§ 2. Неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации
§ 3. Неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных
образований
§ 4. Юридическая ответственность за противоправное
воспрепятствование депутатской деятельности
ГЛАВА 5. Конституционно-правовая ответственность в структуре конституционно-правового статуса депутата
§ 1. Конституционно-правовая ответственность депутатов: общая
характеристика
§ 2. Отзыв депутата как мера конституционно- правовой
ответственности
§ 3. Иные виды конституционно-правовой ответственности
депутата
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена особым политико-правовым положением депутатов в системе публичной власти. Депутаты призваны обеспечить адекватное представительство интересов граждан (народа, населения) не только в деятельности представительных органов власти, но и аппарата публичной власти в целом. Для решения этой задачи они должны обладать необходимыми правами, обязанностями, подкрепляемыми соответствующими гарантиями. Решение указанной задачи требует также установления четкого механизма конституционно-правовой ответственности депутатов перед гражданами. В силу этого закрепление конституционно-правового положения депутатов всех уровней власти должно быть продуманным, концептуально выстроенным.
В то же время правовое регулирование депутатской деятельности далеко от совершенства, не обладает необходимым уровнем детальности, точности. Законодательство о статусе депутатов отягощено противоречиями, требует дальнейшей систематизации. Важно особо обратить внимание на то, что при принципиальном единстве конституционного положения депутатов, независимо от уровня представительных органов, в состав которых они входят, в российском праве, законодательстве пока отсутствует единая нормативная основа деятельности депутатов всех уровней. Выработка такой единой нормативной основы крайне необходима. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, необходимо принять меры по дальнейшему повышению уровня и качества народного представительства во власти
Назначение депутатов любых уровней власти как полномочных представителей граждан (народа, населения) предполагает тесное сопряжение законодательства о статусе депутатов с избирательным законодательством, их комплексное изменение, совершенствование.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября. №230.

приводит к размыванию и разрушению самой сущности принципа разделения властей - идеи баланса ветвей, а не уровней власти. Поэтому не случайно ст. 10 Конституции РФ 1993г. отразила только традиционный аспект разделения властей.
Разделение власти на три ветви в любом государстве должно сопровождаться четким определением функций, компетенции и ответственности различных государственных органов, предоставлением реальной возможности контроля ветвей власти друг за другом, созданием эффективных механизмов, предотвращающих «узурпацию» власти какой-либо одной ее ветвью. Принцип разделения властей влечет создание противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, столкновение, соперничество. Уже в самой идее разделения властей заложено их противостояние.
Ни в одной стране доктрина разделения властей в чистом виде не осуществляется1. Более того, в государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. Единство государственной власти при необходимости разграничения ее ветвей порождает их взаимодействие, взаимозависимость и взаимопроникновение. Например, возможно так называемое делегированное законотворчество, т.е. принятие органами исполнительной власти актов, имеющих силу закона, или лишение законов их юридической силы верховными и конституционными судами. В свою очередь, парламент может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции. В одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц; в
1 Дмитриев Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002. С. 122: Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 18.
2 См. Троицкий В. С., Морозова Л. А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. № 4; Умерснков Н. Е. Делегированное законодательство: зарубежный и российский опыт II Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2. С. 2-3.