Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации

• Автор: Ховрин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1. Общие начала образования конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации
§2. Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации
§3. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации
§4. Организация деятельности конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации
Глава П. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации
§2.Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации
§3.Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанные в них правовые позиции как источники
права
Глава Ш. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

§2. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации с другими органами государственной власти
§3. Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРАВА И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ „203

ВВЕДЕНИЕ
Проведение в нашей стране правовой реформы, закрепление в Конституции Российской Федерации принципов федерализма, признание за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные правовые системы и самостоятельные системы органов государственной власти обусловили необходимость создания эффективных правовых механизмов защиты Конституции РФ, конституций и уставов субъектов федерации.
Демократизация государства вызвала необходимость создания эффективных форм осуществления конституционного контроля. Опыт формирования органов государственной власти в РФ в ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов.
В условиях формирования свободного гражданского общества, реальной демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков которого является господство права, конституции и закона, конституционное правосудие все более органично входит в государственноправовую систему России и ее субъектов.
Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства Конституции является конституционный контроль, который осуществляют органы конституционного правосудия.
Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном Законе от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации»1. В соответствии со ст. 4 данного закона к судам субъектов Российской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г. N 1. Ст. 1.

битражным Судом и нижестоящими арбитражными судами. В них отсутствуют кассационная и надзорная инстанции. Согласно § 66 Регламента Конституционного Суда РФ взаимодействие этого суда и конституционных (уставных) судов субъектов РФ происходит «в целях обмена опытом и информацией, оказания взаимной методической помощи»16.
Между тем Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство РФ и законодательство субъектов РФ находится в иерархической взаимосвязи. Поэтому конституционное судопроизводство всех органов конституционного контроля в Российской Федерации должно быть нацелено на обеспечение единой конституционной законности, под которой понимается в узком смысле соответствие и непротиворечие конституций и уставов субъектов Федерации Конституции РФ.
Такая организация конституционной юстиции имеет место в мировой практике. Например, Федеральный Конституционный Суд ФРГ и конституционные суды земель ФРГ не образуют единой системы и не находятся друг с другом в иерархических отношениях. Федеральный Конституционный Суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к конституционным судам земель и не может пересматривать принятые ими решения. В то же время в силу ч. 2 ст. 100 Основного Закона ФРГ земельный конституционный суд не вправе отступить при толковании Основного Закона от позиции Федерального Конституционного Суда или конституционного суда другой земли, не запросив заключения Федерального Конституционного Суда17.
Следовательно, конституционная юстиция в ФРГ, хотя и не представляет собой единой иерархической системы, тем не менее, взаимные связи между ее уровнями здесь являются достаточно развитыми и позволяют сде-
16 Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 1. С. 31.
17 Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость// Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. N 2. С. 136.