Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации

• Автор: Кондрашев, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 416 с.

Введение
Глава 1. Понятийные интерпретации в развитии теории конституционно-правовой ответственности
§ 1. Двухаспектная теория конституционно-правовой ответственности в российском
праве: позитивный и негативный аспекты
§ 2 Политическая (позитивная) ответственность в конституционном праве: грани
соотношения с негативной юридической ответственностью
§ 3. Конституционная ответственность за правонарушение: обзор концепций, признаки и особенности, классификация санкций
Глава 2. Основания конституционно-правовой ответственности
§ 1. Конституционный деликт: к вопросу о составе конституционного правонарушения

§ 2. Вина как основание наступления конституционно-правовой ответственности
§ 3. Субъекты конституционно-правовой ответственности и факультативные основания (условия) наступления конституционно-правовой ответственности
Глава 3. Разновидности конституционно-правовой ответственности
§ 1. Конституционно-правовая ответственность государственных органов и
должностных лиц
§ 2. Избирательно-правовая ответственность
§ 3. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации и их органов..
§ 4. Муниципально-правовая ответственность
§ 5. Конституционно-правовая ответственность общественных ассоциаций

§6. Аннулирование правовых актов (признание неконституционными, отмена, приостановление действия нормативных актов и признание их недействующими)....270 § 7. Ответственность физических лиц, обладающих особым конституционно-правовым статусом (беженцы, вынужденные переселенцы, иностранные граждане, лица без гражданства)
Глава 4. Конституционно-правовая ответственность и иные правовые средства в механизме охраны конституционного строя: проблемы реализации и перспективы законодательного регулирования
§ 1. Специальные правовые средства в механизме охраны конституционного строя
(меры защиты, контроля и надзора) и конституционно-правовая ответственность
§2. Роль Конституционного Суда РФ и иных судебных органов в становлении конституционно-правовой ответственности как необходимого элемента
государственного механизма охраны правопорядка
§3. Перспективы совершенствования законодательного механизма конституционноправовой ответственности
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Проблематика конституционно-правовой ответственности за последнее десятилетие стала одной из наиболее востребованных и обсуждаемых в науке конституционного права России. И не случайно интерес к этому важнейшему институту конституционного права в отечественной науке возник именно на рубеже XX—XXI веков, в период коренных изменений в социально-экономической сфере и политико-правовой структуре государства, когда «квази-формы» в виде партийно-политического воздействия уступили место классическим санкциям за совершенное конституционное правонарушение. Процесс формирования и нормативной легализации мер конституционно-правовой ответственности охватил все подотрасли и институты конституционного права, соответствующие санкции стали закрепляться во всех уровнях конституционного законодательства — федеральном и региональном, а также и в местном нормотворчестве.
В период существования Советского Союза использование мер конституционноправовой ответственности, изучение указанного института и внедрение традиционных для западных демократий конституционных санкций искусственно сдерживалось в силу наличия жесткой партийной иерархии и внеправовых методов решения конфликтов между различными субъектами общественных правоотношений. Отношение к Конституции как к собранию общих, декларативно-дефинитивных норм породило в доктрине и правоприменительной практике отрицательное отношение к принудительным средствам, которые должны обеспечивать действие конституционных норм в реальной действительности.
В связи с отказом от административно-командной системы и внедрением в российское конституционное законодательство известных мировой науке конституционного права институтов, перед научным сообществом встала задача комплексного изучения и теоретического обоснования применения мер конституционноправовой ответственности к различным субъектам соответствующих правоотношений. Ведь без доктринального осмысления и законодательного закрепления конституционноправовых санкций невозможно обеспечить прямое действие Конституции, реализацию

выполнение основных функций ответственности - кары и правовосстановления - без обращения за принудительной силой государства. Парадокс в том, что государственно-принудительной ответственностью не признаются такие случаи, когда виновное лицо возмещает ущерб и уплачивает неустойку без обращения в суд, или орган власти самостоятельно отменяет им же принятый нормативный акт. Представляется, что подобное понимание сущностных отличий позитивной и негативной ответственности, как минимум, односторонне и не учитывает иных подходов к данному понятию. Более того, налицо очевидная путаница в использовании традиционных терминов: поощрение фактически отождествляется с ответственностью, то есть вознаграждение за социальнополезное действие ставится в один ряд с социально опасным деянием.
Рамки настоящей работы не позволяют подробно проанализировать все направления в концепции позитивной ответственности - эта задача достойна специального исследования.
По нашему мнению, юридическая ответственность, как, впрочем, и всякая так называемая социальная ответственность (политическая, моральная, корпоративная, и др.), может рассматриваться в основном в негативном аспекте. Сущность любой ответственности - всегда осуждение, отрицательная оценка, выражающаяся в несении под угрозой применения принуждения или объективно принудительно каких-либо лишений (личного, организационного, имущественного характера) лицом, совершившим опасное для общества или социальной группы действие (проступок, правонарушение, преступление). Любая социальная ответственность (как и юридическая) объективна, т.е. заключается в возложении ее мер только после совершения лицом антисоциальных действий.
Попытка свести все содержание ответственности к осознанному выполнению обязанностей, предусмотренных социальными или правовыми нормами, ведет к стиранию границ между' социально-девиантным и общественно полезным поведением индивидуума. Ответственное поведение, как его называют сторонники позитивной ответственности, никогда не может быть равноценно негативной общественной оценке поведения лица, нарушившего запреты или не исполнившего какие-либо обязанности.