Развитие Абхазского государства : конституционно-правовые проблемы

• Автор: Лилияк, Виктор Бориславович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с. : ил.

Содержание:
Введение
Глава I. Правовой статус Абхазской государственности
§ 1. История развития Абхазской государственности
§ 2. Современное состояние Абхазской государственности
Глава II. Институт конфедерации как форма государственного союза
§ 1. Понятие конфедерации
§ 2. Соотношение конфедерации и федерации как форм
государственного союза
Глава III. Перспективы конфедеративного союза России и Абхазии
Абхазии
§ 2. Форма конфедеративного союза РФ и Абхазии
Заключение
Библиографический список

Введение Актуальность темы исследования
Геополитические события, связанные с распадом СССР, определили существование субъектов одного из некогда крупнейших государств мира как самостоятельных членов международно-правового сообщества. Отказ бывших республик советского союза от общего геополитического сосуществования не только обозначил новую государственно-правовую действительность, но и обусловил возникновение множества территориальных споров и конфликтов. Логика административнополитического устройства Кавказа в рамках конституционного строительства единого социалистического союза была продиктована территориальными преобразованиями, подчас игнорируя национальный вопрос. Результатом подобной политики явились республики, состоящие из автономных, самодостаточных территорий с мононациональным составом. В границах единого государства, национально-территориальные разногласия между республиками и их субъектами нивелировались центральной политикой и общей союзной идеологией, однако, система сдержек и противовесов, так же как и государство, чью основу она составляла, перестали существовать.
Попытки федеральной власти создать для стремительно набирающих силу дестабилизационных процессов нормативно-правовой коридор не возымели должную силу, либо попросту оказались проигнорированы. Таким образом, социалистическая многонациональная государственно-правовая организация власти уступила место постсоветскому пространству, с множеством территориально нерешенных споров, потенциально готовых перерасти в конфликты.
Помимо прочего, новая политическая действительность сделала очевидной неспособность многих ныне государств существовать автономно друг от друга, с одной стороны, по вполне прагматичным соображениям территориального соседства, а с другой, в виду ориентированности экономик друг на друга. Подобная ситуация явилась предпосылкой к образованию

нового витка интеграции, в виде Союза Независимых Государств, Союзного Государства, Евразэс, ОДКБ. Постепенно возобновляющиеся взаимоотношения государств, некогда составлявших единое политикотерриториальное пространство, есть результат как экономического прагматизма, общего политического вектора развития, или военного сотрудничества, так и общего культурно-духовного наследия.
События мировой экономики за последние десятилетия явственно дают понять, что даже самые устойчивые экономики государств теряют свою силу перед глобальными мировыми процессами. Выходом из данной ситуации может служить лишь экономически сплоченное сосуществование, где единое экономическое пространство, отсутствие таможенных барьеров, и как следствие, общий курс развития, стимулируют межгосударственную интеграцию. Условия времени не только заставляют бороться сообща с проблемами глобального характера, прагматично дифференцировать импортные и экспортные потоки, а иногда и стоять плечом к плечу перед внешней угрозой. Последствия войн и угроза новых конфликтов предопределили развитие большинства государств, озадачив их оборонительной логикой и потребностью в международно-правовых альянсах, то есть, необходимостью создания институтов всеобщей безопасности.
Иными словами, глобализационные тенденции стимулируют политикоправовое, экономическое общение государств друг с другом, выводя их из состояния правовой аморфности. Бессистемные отношения субъектов международного права, не отличающиеся постоянной организацией, представляют собой формат международного обмена информацией. С развитием связи между государствами, изъявлением коллективного желания к большему сотрудничеству, правоотношения под действием интеграционных процессов приобретают конфедеративную форму, находящую выражение в самостоятельном существовании конфедеративного объединения, как самодостаточной юридической личности.

нецелесообразно1, и есть природа этого казуса, так же заблуждением можно считать и подмену понятий государственного суверенитета и права наций на самоопределение как совокупность прав нации, ибо в силу последнего, конституционно-правовой институт превращается в количественную категорию . И если с государственным суверенитетом дело обстоит значительно проще, в силу того, что лишь один субъект может им обладать, то вот политико-правовое содержание понятия национального суверенитета или суверенитета нации (народности) должно восприниматься как политикоправовое свойство нации, заключающееся в самостоятельном и свободном определении нацией вопросов своей внутренней жизни и вопросов своих взаимоотношений с другими нациями на основе права каждого народа на полное самоопределение3.
Размежевание понятий государственного и национального суверенитета дает полное представление о статусе и роли абхазского княжества, как субъекта Российской Империи, где основы национальной политики не были попраны административным сближением с сопредельным государством. Иными словами, можно смело утверждать, что абхазская государственность, находясь в потенциальном своем состоянии, на момент вхождения в состав России, скорее приобрела возможность к реализации национального суверенитета, а не к его полной утере. Ибо понятие суверенитета нераздельно сосуществует с системой конституционноправовых институтов, которые в своем роде, являются внутренней структурой национального суверенитета. Можно выдвинуть предположение о том, что помимо вполне прагматичных геополитических целей, желания и необходимости создать мощное административное управление на юге страны, канцелярия его величества преследовала и вполне миссионерскую цель укрепления вертикали власти, создания правовых институтов, посредством которых ликвидировались бы антагонизмы во
1 Степанов И.М. Союзная государственность и вопросы теории социалистического суверенитета. М, 1977, с.22.
2 Тузмухаыедов P.A. Национальный суверенитет. М.: ИМО, 1963, с.59.
' Судницын Ю.Г. Национально-государственное устройство СССР. Свердловский юридический институт.
Свердловск, 1979. с. 9.