Конституционно-правовые аспекты разграничения бюджетных полномочий между органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления в Российской Федерации

• Автор: Плетникова, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая характеристика разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
1.1. Особенности закрепления полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
1.2. Конституционно-правовые основы разграничения полномочий между органами власти субъектов и органами местного самоуправления в Российской Федерации в сфере местного самоуправления
Глава 2. Конституционно-правовое регулирование вопросов взаимодействия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе разграничения полномочий в бюджетном процессе
2Л. Этапы формирования основ конституционно-правовой модели взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в бюджетном процессе России: история и
современность
2.2. Конституционно-правовое регулирование бюджетных полномочий в сфере местного самоуправления в Российской Федерации: общая характеристика, особенности
2.3. Проблемы реализации отдельных конституционно-правовых принципов формирования бюджетов муниципальных образований Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность диссертационного исследования. Разграничение предметов ведения и полномочий - один из наиболее острых вопросов в организации и деятельности институтов публичной власти1, поскольку от объема властных полномочий зависит, какое место в иерархии власти и решении общественных и государственных задач займет данный орган. Невозможность решения или неполное решение данной проблемы способствуют появлению коррупции и бюрократизма в деятельности органов власти, должностных лиц, и, прежде всего, если это связано с бюджетными полномочиями. В Бюджетном послании Президент России о бюджетной политике в 2012-2014 гг. в очередной раз говорит, что «полномочия, в большей степени отвечающие целям и задачам органов государственной власти субъектов Российской Федерации, стоило бы передать на региональный уровень; полномочия, отвечающие целям и задачам органов местного самоуправления, - на муниципальный уровень»2.
Все это вызывает необходимость постоянного совершенствования процесса разграничения полномочий между уровнями публичной власти. В результате общий объем вопросов местного значения муниципальных образований, а следовательно, и объем полномочий по их разрешению постоянно увеличивается, а перечень источников доходов, порядок формирования местных бюджетов, несмотря на значительные усилия муниципальной власти, остаются неизменными. При этом органы государственной власти (как федеральные, так и региональные) не стремятся уменьшить степень централизации финансовых ресурсов, чем сдерживают экономический рост самоуправляемых территорий и слраничивают
1 Так. с 2003 г. по настоящее время государство в лице Президента Российской Федерации ежегодно поднимает данный вопрос, требует его решения, подтверждением чему являются программные послания: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 года // Российская газета. 2008. 6 нояб.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 года// Российская газета. 2009. 13 нояб.; Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах // Российская газета. 2010. 29 июня и др.

конституционно закрепленные правовые возможности местного самоуправления.
Конституция Российской Федерации содержит некоторые функциональные основы разграничения полномочий между уровнями публичной власти: это разделение публичной власти на государственную и муниципальную; экономическая самостоятельность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования. Вопросы разграничения предметов ведения определены ст. 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит отдельные нормы, регулирующие такие вопросы, как определение механизма наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и предоставление субвенций на их осуществление; установление порядка выравнивания бюджетной обеспеченности поселений, тем не менее, не создает качественной основы для развития бюджетного процесса в муниципальном образовании. До сих пор остаются нерешенными вопросы о допустимом соотношении объема полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий; о законодательных гарантиях формирования доходов местных бюджетов в размерах, достаточных для реализации компетенции органов местного самоуправления, установленной с учетом принципа субсидиарности; установления стабильных перечней и объемов местных налогов и ограничения форм и объемов оказания финансовой помощи местным бюджетам; об определении критериев и порядка выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Не в полной мере исследовалась комплексно проблема взаимосвязи компетенционной и бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления. Все это в целом не позволяет сформировать целостное представление о существующих в современной российской действительности

Перечень названных моделей организации власти на местах не является исчерпывающим: рассмотрены наиболее типичные и часто встречающиеся. Например, принципиальное отличие от рассмотренных выше моделей имеет так называемая советская модель организации власти на местах.
Эта модель была еще недавно широко распространена в странах «мировой системы социализма», а также в ряде развивающихся государств просоциалистического образца. Сейчас в той или иной форме она имеет место лишь в немногих странах, все еще сохранивших социалистическую ориентацию (Китай, Куба, КНДР), а также в некоторых государствах, образованных из бывших республик Советского Союза (Беларусь, Узбекистан).
Основными признаками данной модели являются единовластие представительных органов, жесткая централизация системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Любой совет, начиная с самого низового звена - сельского, поселкового совета, является органом государственной власти на соответствующей территории (даже если формально и считается органом местного самоуправления). Фактически самоуправленческие начала ограничиваются правом населения выбирать членов (депутатов) представительных органов. Реальной властью при советской модели управления обладает, как правило, партийно-номенклатурная элита разных уровней.
Существуют также и весьма специфичные варианты моделей местного самоуправления. В таких своеобразных административно-территориальных единицах, как кочевое племя или род, вожди единолично и в составе советов старейшин, советов вождей продолжают выполнять управленческие функции. Среди оседлого населения стран Африки и Океании, несмотря на повсеместную ликвидацию административных полномочий вождей, их влияние на решение вопросов местного значения остается достаточно значительным. В ряде стран вожди входят в состав органов местного самоуправления, особенно на низовом уровне (Малави, Свазиленд, Сьерра-Леоне, Папуа - Новая Гвинея и др.)1.
1 См.: Муниципальные системы зарубежных стран