Независимость судей как конституционный принцип правосудия

• Автор: Шеломанова, Лариса Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 157 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования конституционного принципа независимости судей
1.1. Понятие и сущность категории «независимость судей» в конституционном праве
1.2. Соотношение независимости судей с их ответственностью, подчиненностью Конституции Российской Федерации и закону
1.3. Система конституционных средств правового регулирования и реализации принципа независимости судей
Глава II. Институты обеспечения
конституционного принципа независимости судей
2.1. Система отбора и назначения на должности судей
2.2. Конституционно-правовые институты несменяемости и неприкосновенности судей
2.3. Процессуальные гарантии независимости судей
2.4. Социальная защита судей как средство обеспечения их независимости
Глава III Особенности реализации принципа независимости судей в судебной системе современной России
3.1. Независимость судей Конституционного Суда Российской Федерации и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
3.2. Гарантии независимости судей общей юрисдикции и арбитражных судов
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное развитие теории и практики судебной деятельности характеризуется недостаточной научной разработанностью проблемы независимости правосудия как принципа конституционно-правового характера. Вместе с тем, в сложившихся условиях публичное значение независимости правосудия существенно возрастает. Это обусловлено необходимостью преодоления отчуждения государственных структур и гражданского общества, чрезмерной «вертикали» в иерархии судей и должностных лиц судебной власти, незащищенности ряда конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также, зачастую, формального подхода к отправлению правосудия, приводящего к фактическому отказу судебной системы от эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов правоотношений вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на многочисленные преобразования в судебной системе, растущую публичность, демократичность и гласность судопроизводства, введение новых судебных институтов и перераспределение полномочий между судебными органами, конституционный принцип независимости судей в современной России остается еще во многом не реализованным. В связи с этим не случайно Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. сформулировал задачи «исправлять свои собственные недоработки в судебной системе», «раз и навсегда отказаться от обвинительного уклона в судебной практике», «исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел», «обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и выполнения договоров», сделать «привлекательной российскую юрисдикцию». Все это возможно лишь в условиях подлинно независимой судебной системы.
Исследование независимости судей в контексте науки конституционного права представляется теоретически и практически значимым, поскольку основные параметры и критерии данного принципа определяются в Консти-
туции Российской Федерации (ч. 1 ст. 120), развивающих ее нормы правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, в отраслевом законодательстве и правоприменительной практике. Еще одним важным аргументом в пользу конституционно-правового исследования данной проблематики является взаимосвязь конституционного принципа независимости судей с несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ), их неприкосновенностью (ст. 122 Конституции РФ), обеспечением при финансировании судов возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ). Данные конституционные нормы находятся в системном единстве и требуют научной интерпретации с учетом содержания законодательства, правоприменительной практики России и общемировых тенденций гарантирования судебной независимости.
Все вышеизложенное обусловливает несомненную актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации. Многоас-пектность поставленной научной задачи потребовала привлечения широкого круга источников, связанных с различными подходами к анализу независимости судей как конституционного принципа правосудия. Представления о функциях суда в условиях разделения властей были развиты еще в трудах теоретиков «естественного права» Г. Гроция, Б.Спинозы, Д.Локка, Ш.Монтескье, Т. Джефферсона и других мыслителей. Однако современные проблемы обеспечения независимости судей становятся объектом научного исследования лишь в более поздней правовой литературе.
Среди российских ученых, внесших заметный вклад в изучение данной группы вопросов, следует особо отметить С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Н.А. Богданову, Н.С. Бондаря, В.А.Виноградова,
Н.В. Витрука, В.Т. Кабышева, И.М.Комарова, Г.Н. Комкову, В.В. Лазарева,
А.А. Ливеровского, Е.А. Лукашеву, В.О. Лучина, А.Ф.Малого, М.В. Мархгейм, М.С. Матейковича, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, Ю.Н. Старилова, В.И. Фадеева, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриеву, В.Е. Чиркина,

профессиональных правоведов зачастую «не останавливает» судей от указанных правонарушений. Правосознание российских граждан в значительной мере основано на модели «угождения начальству» вместо достойного требования соблюдения своих прав и законных интересов. Участник процесса, скорее всего, не решится (даже post factum) «указывать» судье на допущенные им нарушения процедуры под страхом вынесения судьей решения не в его пользу, в том числе - в будущем. Да и процессуальное законодательство предоставляет для этого недостаточно возможностей (фактически, это можно сделать лишь при обжаловании состоявшегося судебного решения). Об этом сегодня много пишут не только публицисты, но и общеизвестные ученые-юристы.
Примечательно, что данные формы правосознания характерны не только для тяжущихся сторон, но и самих судей. С.А.Авакьян отмечает, что «простому суду, чтобы обратиться в Конституционный Суд, надо набраться немалой смелости, поскольку при внешней независимости каждой инстанции ее «выход» за пределы системы не очень поощряется, может вызвать раздражение вышестоящей инстанции, причем по тривиальным, уличным соображениям, выражающимся у нас в расхожих выражениях «ты что, самый умный?», «тебе больше всех надо?» и т.д.»1. В результате общество не доверяет российскому правосудию, потому что фактически приравнивает судебную власть к инструментам политики.
Примером этого является официальный ответ представителей судебной власти России на замечания Комиссара ООН по правам человека, согласно которому «претензии на демонстрацию правосудием своей независимости от политической власти неоправданны, поскольку судебная система - неотъем-лемая часть политической власти - действует в интересах общества» . По-
1 См.: Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 4.
2 Цит. по: Морщакова Т.Г. Кризис правосудия? // Открытые глаза российской Фемиды / Под ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2007. С. 7.