Идеи федерализма в российской науке конституционного права во второй половине XIX - начале XX вв.

• Автор: Лебедев, Антон Олегович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИДЕЙ ФЕДЕРАЛИЗМА
§ 1. Федерализм как политико-правовая ценность: к вопросу о взаимосвязи конституционализма и федерализма
§ 2. Дилемма «общее - национальное» в науке конституционного права и проблема определения круга источников исследования
§ 3. Становление российской науки конституционного права.
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ФЕДЕРАЛИСТСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ДОСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
§ 1. Первые шаги федеративной идеи
§ 2. Развитие федеративной теории в 1905-1917 годах
§ 3. Образы федеративной России в отечественной конституционноправовой науке второй половины XIX - начала XX веков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Нельзя сказать, что труды по федеративной проблематике редко встречаются в отечественной юридической науке. Скорее, наоборот - те или иные аспекты федеративных отношений довольно часто становятся предметом диссертационных и иных исследовательских работ. В то же время исторический аспект развития федеративной идеи в юридической науке куда реже попадает в поле зрения ученых. Как правило, в основательных трудах по федерализму освещение взглядов отечественных дореволюционных конституционалистов не выходит за пределы нескольких страниц, призванных не столько подробно осветить соответствующие взгляды, сколько придать труду определенный академизм.
К сожалению, стоит признать, что высокий интеллектуальный уровень работ авторов, которых принято называть дореволюционными или досоветскими, в значительной мере был утрачен за прошедший век. Юридическая мысль советской эпохи в силу объективных причин не могла принести больших плодов на ниве исследований проблем федерализма. В связи с этим наработки дореволюционных юристов представляют несомненный интерес для полноценного функционирования конституционно-правовой науки.
Важность исторического подхода для развития науки подчеркивается известным современным теоретиком конституционного права H.A. Богдановой: «Исторический подход лежит в основе любого теоретического исследования. [...] Если понятия как первичные теоретические конструкции науки конституционного права не могут не отражать исторические перемены, тем более немыслимо создание конституционно-правовой теории без опоры на историческое знание»1.
Однако интерес к федеративным разработкам досоветских государство-ведов не носит исключительно академический характер, он имеет значение и для общественно-политических дискуссий современности. Видные предста-
1 Богданова H.A. Система науки конституционного права. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001.С. 253, 254.
вители дореволюционной профессуры (Ф.Ф. Кокошкин, A.C. Ященко,
С.А. Корф и др.) не преминули возможностью высказаться касательно потенциального обустройства России на федеративных началах. Их взгляды и аргументация не перестали быть актуальными, а, возможно, наоборот, пройдя проверку временем, приобрели дополнительный вес. Так,
A.Н. Медушевский применительно к основополагающим разработкам дореволюционных конституционалистов отмечает, что их значение «за истекшие годы стало не меньше, а скорее больше, чем в момент их появления» . Проблема построения в России эффективно функционирующей федерации, отошедшая за последние несколько лет на второй план политической повестки, на наших глазах вновь возвращается в разряд горячо обсуждаемых вопросов современности.
Несмотря на то, что за минувшие два десятилетия не только в конституционном праве, но и в других отраслевых юридических науках была проделана значительная работа по заполнению лакун в нашем знании о наработках дореволюционных юристов, эта область академической мысли всё еще мало исследована, что подтверждает актуальность настоящей диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что за последние двадцать лет тематика настоящего исследования совсем не вызывала интерес. Так, к этим проблемам обращались Б.А. Левитанус3,
B.Г. Пахомов4, Ю.Л. Шульженко5.
В то же время диссертации Б.А. Левитануса и В.Г. Пахомова написаны в рамках истории политико-правовых учений, в связи с чем воззрения дореволюционных специалистов по конституционному (государственному) праву отражены в них лишь фрагментарно (особенно это суждение относится к ра-
2 Медушевский А.Н. Диалог со временем. Российские конституционалисты конца XIX — начала XX века. М., 2010. С. 13.
3 Левитанус Б.А. Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
4 Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVIII-XX вв.). Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003.
5 Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России. М., 2005.

конфедеративные и иные надгосударственные образований; и, наконец, используется для целей расширения местного самоуправления, децентрализации унитарных государств53. При этом И.А. Конюхова не отрицает, что «если в качестве принципа федерализм воплощает в себе способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне, то как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали»54.
В качестве образца «компромиссного» (смешанного) подхода к определению федеративного государства можно привести коллективную монографию под редакцией Б.Н. Топорнина. С одной стороны, федеративное государство в ней определяется как союзная государственно-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований. С другой стороны, обращается внимание, что эта организация основывается на вертикальном разделении государственной власти между федерацией и её членами55. При этом в дальнейшем отмечается, что субъект федерации является независимым центром политической воли, обладает конституционно гарантируемой самостоятельностью56.
В то же время ряд авторов (кроме уже упомянутого нами
A.B. Прохорова) явно акцентируют внимание на «вертикальном» разделении властей как основополагающей черте федеративного государства. Так, Н.В. Варламова отмечает, что для федерации характерно наличие двух или более уровней власти, каждый из которых обладает достаточной автономией. Таким образом, федерация и ее субъекты не находятся в отношениях субординации, а опираются на конституцию, которая разграничивает компетенцию между ними и устанавливает соответствующие источники доходов. Однако подобная организация власти возможна лишь «в условиях достаточно разви-
53 Конюхова И.А. Указ. соч. С. 10.
54 Там же. С. 19.
55 Федерализм: теория, институты, отношения. Сравнительно-правовое исследование / отв. ред. Б.Н. Топорнин.'М., 2001. С. 21.
36 Там же. С. 33, 75.