Принципы и методы типологии государства и права.

• Автор: Рожкова, Любовь Петровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1980
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 177 с.

Введение Актуальность темы исследования
Классификация исследуемых явлений всегда играла огромную роль в науке как средство упорядочения накопленных знаний. Являясь важной методологической проблемой, вопросы классификации и систематизации неизбежно привлекали к себе внимание выдающихся мыслителей всех эпох. Много внимания уделяли этим проблемам Платон, Аристотель, Сем-Симон, Кант, Гегель. Подлинно научная разработка проблем классификации и систематизации стала возможна лишь на основе материалистической диалектики. Учение К.Маркса об общественно-экономической формации, классификация наук, разработанная Ф.Энгельсом, методы классификации (группировок), применявшиеся В.И.Лениным (особенно при исследовании проблем развития капитализма в сельском хозяйстве), в сущности, заложили основы подлинно научной классификации.
Особенно большое значение проблемы классификации приобрели в эпоху научно-техничеекой революции, приведшей к так называемому информационному взрыву, то есть резкому увеличению объёма знаний во всех областях науки.
В этих условиях теоретическая разработка проблем классификации становится важным условием дальнейшего прогресса научного познания. Проблемы научных классификаций становятся предметом обсуждения на международном уровне.*
В юридических науках, в частности, в теории государства и права, классификации применяются весьма широко. Классифицируются
* См., например: Томан И. Международная конференция по научным исследованиям в области классификации. - В кн: Научно-техническая информация, 1965, № 4.
тиш и формы государства, органы механизма государства, функции государства, нормы права, элементы норм права, виды и приёмы толкования норм права, субъекты права, правоотношения и правонарушения и многие другие государственно-правовые явления. Однако общие теоретические проблемы научной классификации при этом практически не разрабатываются. В результате этого в используемых классификациях иногда допускаются некоторые нарушения принципов и методов классификации, хотя и разработанных в других науках, в том числе в логике, но, имеющих общенаучный характер. Поэтому должное внимание к теоретическим проблемам классификации становится настоятельно необходимым, особенно в связи с новыми классификационными задачами, которые возникли в последние десятилетия. В частности, появилась сложная проблема определения типа ряда новых самостоятельных государств, возникших в результате распада колониальной системы империализма. Эти государства находятся на различных ступенях социально-экономического и культурного развития, начиная от сохранения в обществе значительных элементов родоплеменных отношений и кончая высоким уровнем развития капитализма. Во многом разнятся и пути их дальнейшего развития: одни из них ориентируются в своём развитии на социализм, другие на капитализм
Настоятельно необходимой становится также внутритиповая классификация государств и правовых систем. К.Маркс указывал, что один и тот же экономический базис может обнаруживать множество вариаций, которые обусловливаются различными эмпирическими

См.: Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.г Политическая литература, 1976, с. 25; Брежнев І.И. Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября
1976 г. - Коммунист, 1976, #16, с. 20.
обстоятельствами, естественными условиями, историческими влияниями и т.д.1 Эти вариации могут быть сгруппированы по определенным типическим признакам и служить основой внутриформационной типологии, то есть для выделения в рамках общественно-экономических фор-

маций разновидностей обществ. Следовательно, и в рамках исторических типов государства и права неизбежно существование разновидностей или подтипов.
Сложные классификационные проблемы возникают и в связи с поставленной ХХУ съездом партии задачей издания Свода законов Советского государства, т.к. любая деятельность по систематизации права в своей основе является деятельность классификационной.
Характерной чертой развития современной науки является тенденция к синтезу знания.4 Этот синтез проявляется в усилении междисциплинарных связей, развитии взаимодействия наук, взаимопроникновении их методов и языка, расширении круга общенаучных проблем, то есть таких проблем, которые "невозможно решить достаточно полно и на уровне действительно современных требований, если подходить к их изучению с позиций какой-либо одной отрасли знания. Делать так - значит ограничивать, обеднять их реальное
* Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. П, с. 354.

10 См.: Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. - М.: Политическая литература, 1974, с. 74-75.

См.: Материалы XXУ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.; Политическая литература, 1976, с. 82,
4 См.: Копнин П.В. Логические основы науки. - Киев, 1968, с. 31; Федосеев П.Н. Коммунизм и философия. Изд. 2~е, - М., 1971, с. 158 Пешков М.Г. Интеграция науки. - М.: Мысль, 1975, с. 6-7; и др.

логику. Это могло бы быть так, если бы эти две науки имели один и тот же предает и развивали теории, отрицающие друг от друга. Однако диалектика не имеет ни своего исчисления высказываний, ни исчисления предикатов и т.п. Это вообще не её предмет. В научном мышлении диалектика и формальная логика касаются разных сторон, они дополняют друг друга. Диалектика даёт научному мышлению систему категорий, направляющих процесс движения мышления к новым результатам, а формальная логика - аппарат, с помощью которого из имеющегося эмпирического или теоретического
знания по заданным правилам можно вывести все возможные следст-I
вин и утверждения.
Законы формальной логики имеют всеобщее значение. "Никакое так называемое диалектическое мышление не приводит нас к истине, если в нём игнорируются или нарушаются законы и правила,

сформулированные формальной логикой”. Рассуждения, в которых не соблюдены законы формальной логики, не ведут к объективно истинным умозаключениям, выводам, хотя само по себе соблюдение этих законов не является свидетельством истинности умозаклгоче-

нии. Всё зависит от истинности исходных посылок рассуждений, от истинности эмпирических фактов, на основе которых выводятся те или иные следствия и умозаключения. Если исходные посылки истинны, то при соблюдении законов логики истинными будут все
1 См.: Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Наука, 1974, с. 361.
2 Андреев И.Д. Проблеш логист и методологии познания. - М.:
Наука, 1972, с. 112; см. также: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: Юридическая литература, 1970, с. 133.

См.: Копнин П.В., Таванец П.В. Диалектика и логика. - В кн.: Законы мышления. М., 1960, с. 10.