Правоприменительное усмотрение : Понятие и формирование, логико-семант. аспект

• Автор: Антропов, Валерий Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общетеоретические вопросы правоприменительно-
го усмотрения $ 1. Проблема правоприменительного усмотрения в
научной литературе
$ 2. Основные признаки правоприменительного усмотрения
$ 3. Необходимость и основные функции правоприменительного усмотрения
$ 4. Виды правоприменительного усмотрения
ГЛАВА 2. Формирование,, пределы, принципы правопримени-
тельного усмотрения $ 1. Формирование правоприменительного усмотрения
$ 2. Факторы формирования правоприменительного усмотрения
$ 3. Проблема пределов и регулирования правоприменительного усмотрения
$ 4. Принципы правоприменительного усмотрения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Всякий раз, когда время стремительных социальных перемен обрушивает на общество бремя разрешения многочисленных по количеству и фундаментальных по сути социально-политических проблем, особое значение приобретают и проблемы основных средств их разрешения - правовые. В отношении правоприменения стремительность социально-политических процессов при недостаточной производительности и системности правотворчества выдвигает на первый план проблемы законности и усмотрения. Однако, если первые традиционно оказывались в центре внимания российского научного сообщества, получая в достаточно острых дискуссиях необходимую разработку, то вторые столь же традиционно оставались вдали от исследовательских поисков, составляя обыкновенно лишь предмет некоторых замечаний. Фрагментарность, противоречивость, многозначность выдвигаемых различными авторами положений относительно содержания, форм, функций и т.д. снимали всякие притязания совокупности последних на сколько-нибудь удовлетворительное описание правоприменительного усмотрения в рамках теории права.
Исследовательский интерес к проблемам правоприменительного усмотрения обусловлен и причинами научно-интеграционного характера. Наличие значительных разработок в этой области в странах Западной Европы и Америки при заметном расширении научного обмена влечет настоятельную необходимость сопоставления и оценок достигнутого, анализа общего и различного, более глубокого проникновения в мировое научно-дискуссионное пространство. Кроме того, принявший форму не столько поступательного, сколько колебательного движения, ход реформы правовой системы российского общества, сопровождаемый сомнительно обоснованным ростом государственного аппарата с системно нескоординированными полномочиями (то и дело порождающими от конституционных до много менее масштабных, но много более многочисленных, кризисы) обещает приобрести довольно затяжной характер.
Таким образом, существующее социально-политическое и науч-

но-исследовательское состояние России обеспечивает проблемам правоприменительного усмотрения достаточно устойчивую актуальность по вопросам общим и длительную по вопросам прикладным.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Исследованию вопросов правоприменительного усмотрения и связанных с ними проблем (признаки, классификации, пределы, формы, факторы, принципы и т.д.) посвящены труды отечественных и зарубежных исследователей, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов по правоведению, политологии, социологии, управлению, психологии, культурологии, философии и т. д. К ним относятся работы Алексеева С.С., Бабаева В.К., Баранова В.М., Бро Ю.H., Боннер А.Т., Вопленко H.H., Дубовицкого В.H., Дюрягина И.Я., Комиссарова К.И., Коренева А.П., Лазарева В.В., Люблинского П.И., Маликова М. К., Манохина В.М., Соловей Ю. П., Покровского И.A., Bottom-ley A.K., Davis К.С., Fletcher G.P., Goldstein J., Hogarth R.М., LaFareW.R., Moran Т.К., Pepinsky H.E., Reiss A.J., Sherman L. W., Skolnick J.H., Uviller H.R., Wilson J.Q. и других авторов.
Вместе с тем, несмотря на многочисленность исследований, следует отметить их заметную партикулярность. Большинство работ характеризуется либо узостью рассматриваемых аспектов, либо формулированием несопровождаемых аргументацией тезисов, либо исключительно общими замечаниями. Во всяком случае, едва ли можно найти работы, которые претендовали бы на теоретическую значимость выше отраслевой. В результате, множественность исследований до настоящего времени так и не обрела ни необходимой общетеоретической значимости, ни удовлетворительной системности. Последнее влечет противоречивость разного рода прикладных разработок в той или иной сфере правоприменительной практики. Кроме того, развитие общей методологии науки и особенно активно ведущиеся разработки приложений логики, кибернетики, математической лингвистики в праве столь существенно пополняют арсенал средств исследования, что не могут не инициировать попыток применения таких средств не только к вновь формулируемым, но и к достаточно известным проблемам правоприменительного усмотрения.
Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего ис-

1.2. ОСНОВЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО УСМОТРЕНИЯ.
Известно то, что центральным вопросом определения всякого понятия оказывается вопрос о его "основных", "существенных", "значимых" и т.п. признаках. Не менее известно и то, что представляется возможным определить одно и то же понятие посредством различных совокупностей признаков. Несмотря на то, что функциональное назначение определения выполняется любым корректно-равнозначным определением, не счесть числа возможным дискуссиям по поводу того, какая именно совокупность включает признаки существенные, а какая - лишь формальные. Вместе с тем, очевидно, что еще прежде, чем констатировать нечто как "основное", "существенное", "значимое" и т.п., следует определиться с тем, в каком собственно отношении это утверждается. Иначе скрытый произвол в последнем, легко принимает формы произвола явного при представлении конкретного набора признаков. Избежать такой ситуации, когда утверждаемые тезисы оказались бы трудно различимыми от того, на основании каких посылок и правил вывода они утверждаются, позволит предварительное формулирование исходных положений.
Основные методологические допущения представляемого исследования понятия и признаков правоприменительного усмотрения состоят в том, что несмотря на все различие предметов, методов и целей исследований, проведенных в этой области различными авторами, возможно: (1) построить концептуальную схему, позволяющую отделить в числе предложенных признаков частное от общего; (2) логико-семантическими средствами редуцировать отличные по терминам, но близкие по смыслу признаки, к равнозначным; (3) методами логического анализа показать, что некоторые признаки относятся к сущностям не экзистенциональным, а к модальным. Конечно, оставаясь последовательным, следует и таким образом полученные результаты признать концептуально зависимыми, и отказаться от притязаний изложенной схемы на достижение истины, господствующей над остальными. Вместе с тем, нельзя не видеть и некоторых ее преимуществ. Во-первых - претендующий на общезначимость логический характер принимаемых допущений; во-вторых - возможность реконст-