Организационно-правовые основы исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период, 1864-1917 гг.

• Автор: Петренко, Николай Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
ГЛАВА I. Общеуголовные места заключения в середине XIX века и
вопросы тюремной реформы
§1. Тюремная система Российской империи в предреформенный период
§2. Проблемы реформирования тюремного ведомства
§3. Организационно-правовые мероприятия по совершенствованию деятельности системы мест заключения гражданского ведомства
ГЛАВА II. Правовое регулирование и организационное обеспечение режима исполнения наказания и внутреннего порядка в общеуголовных местах заключения
§1. Требования режима, механизм их обеспечения и организация тюремного быта в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею в редакции 1890 года и циркулярных распоряжениях Главного тюремного управления
§2. Вопросы режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы по Общей тюремной инструкции 1915 года
§3. Тюремная политика Временного правительства
Заключение
Список использованной литературы

В последаие годы в юридической науке отчетливо начинает прослеживаться интерес к исследованию правовой природы и содержания системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в местах заключения гражданского ведомства Российской империи в период реформ Александра П. Характерный для современных условий высокий уровень динамизма социальных процессов остро потребовал своевременного принятия научно обоснованных, теоретически и практически выверенных и взвешенных решений, востребовал опыт деятельности органов и учреждений государства на различных исторических этапах.
Перемены, произошедшие в нашем обществе в 80-е годы текущего столетия, отказ от некогда безраздельно господствующей идеологии, переоценка ценностей, еще недавно казавшихся единственно значимыми, заставили по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям в нашей недавней и более древней истории, ибо предвзятость едва ли не чаще всего проявлялась в освещении именно истории царской России. Описывая тяжелую жизнь народных масс, терпевших нужду и бедность, авторы много внимания уделяли государственному аппарату, особенно его репрессивным органам: полиции, жандармерии, местам заключения. Зачастую деятельность последних рисовалась только мрачными, темными тонами и красками, замалчивалось то позитивное, что было в этих, конечно же, далеких от совершенства, органах и учреждениях. Но это не вина отдельных исследователей, а скорее наша общая беда.
Не всегда уважительное отношение к прошлому обернулось для нас повторением старых ошибок, утраченными возможностями использовать опыт, накопленный поколениями предков, нарушило историческую связь и преемственность времен. А такой опыт, пусть и в значительно изменившихся условиях политического и общественного развития, так необходим сейчас нашей стране, переживающей болезненный, трудный поиск путей реформирования государственности, экономики, общественных отношений, идей и воззрений.
Немногим более века назад Россия уже переживала нечто подобное. Тогда также мучительно и с трудом Российская империя освобождалась от феодально-крепостнического наследия, пытаясь встать на путь демократического развития. Начинали бурно развиваться экономика, торговля, набирали силу новые капиталистические отношения. Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права положил начало периоду радикальных реформ, которых страна не знала со времен Петра Великого. Вслед за земской, городской, судебной и военной реформами была предпринята попытка привести в соответствие с произошедшими изменениями и достижениями западноевропейской и отечественной пенитенциарной науки уголовноисполнительное законодательство и систему органов, исполняющих наказания.
Изучение истории тюремных преобразований имеет большое значение для понимания закономерностей развития и совершенствования системы органов исполнения наказания, в целом, и системы мест заключения гражданского ведомства, в частности. За длительный период их деятельности накоплен громадный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в различных исторических, политических, экономических и социальных условиях.
В настоящее время особую актуальность приобретает вычленение и изучение положительных, представляющих ценность с позиции сегодняшнего дня, элементов и приемов исполнения наказания. Сложившаяся ситуация в экономике, общественно-политической жизни страны, национальногосударственных отношениях вызвала обвальный рост преступности. Негативные процессы, происходящие в обществе, наложились и на систему органов, исполняющих наказание. Сложности, вызванные прежде всего причинами экономического характера, общей нестабильной политической ситуацией, несовершенством законодательства, отсутствием четких и ясных идеологических ориентиров, фактически дестабилизировали обстановку в местах лишения свободы. Значительно возросло количество грубых нарушений режима, побегов, убийств, тяжких телесных повреждений, участились групповые эксцессы и открытое неповиновение представителям администрации. Постоянно
ные учреждения Москвы и Петербурга. Именно они становились в первую очередь объектами разного рода экспериментов в области исполнения наказания в виде лишения свободы. Еще в 60-е годы под руководством Соллогуба в Москве и Галкина-Враского в Санкт-Петербурге на базе смирительнорабочего дома и тюрьмы предпринимаются попытки экспериментального внедрения в практику исполнения наказаний некоторых пенитенциарных новшеств. Соллогуб, командированный по распоряжению императора в Москву, ввел в смирительном доме ночное разделение заключенных и оборудовал мастерские для организации тюремного труда. Труд заключенных был двух видов: принудительный и добровольный. Принудительный труд не вознаграждался и заключался в выполнении земляных и черных работ. В зависимости от поведения заключенного ставился вопрос о переходе к добровольному труду, который также подразделялся на дисциплинарный и ремесленный. К первому относились работы, не требовавшие какой-либо квалификации (стирка белья, трепание мочала и т.д.). Из заработанного треть начислялась арестанту, а две трети отчислялись в казну. Ремесленный труд уже был связан с работами, требовавшими определенной квалификации (столярные, слесарные и т.д.), и за него заключенный получал половину заработанного. Основываясь на коллективистской природе русского человека, привыкшего жить и работать в общине, артелью, Соллогуб ввел для заключенных артельно-подрядную организацию труда.
В Петербурге под руководством Галкина-Враского была устроена экспериментальная тюрьма на 600 человек с ночным разделением заключенных и общими мастерскими. В тюрьме содержались осужденные на срок не более одного года и четырех месяцев. Работы здесь были организованы по- иному, чем в Москве, индивидуально-хозяйственным способом.
Результаты обоих экспериментов в целом положительно были встречены учеными, практиками и властями. На них постоянно ссылались последующие тюремные реформаторы. Но, к сожалению, внедрить результаты экспериментов в широких масштабах в очередной раз так и не удалось. Традиционный русский чиновничий бюрократизм и хроническая нехватка средств для фи-