Обычное право бурят по Селенгинскому уложению 1775 года

• Автор: Тумурова, Анна Тимофеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общая характеристика обычного права бурят 22-50 1.1 .Форма обычного права бурят
1.2. Селенгинское уложение 1775 года - первый писаный
памятник обычного права бурят
1.3. Общая характеристика Селенгинского уложения 1775 года
ГЛАВА 2.0сновные институты обычного права бурят
2.1. Брачно-семейное право
2.2. Гражданское право
2.3. Уголовное право
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации 1993 года знаменует собой официальное признание коренных изменений в общественном сознании в области правопонимания - плюрализма источников права. Наряду с традиционными для правовой системы России формами, такими как “закон, международный договор”, легитимными определены естественные права человека и гражданина.
Поскольку естественные права и свободы в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью правовой системы страны и имеют прямое действие, возникла острая необходимость разработки процедуры реализации данного положения. Все это вывело проблему источников права в одно из приоритетных направлений отечественной юридической науки.
Реальная практика реализации нового конституционного положения повлекла за собой, в условиях изменения геополитического статуса Российской Федерации, далеко неоднозначные процессы. Так, введение в действие некоторыми субъектами Федерации новых источников права, предопределило фактическую многоукладностъ правовой системы. Столь кардинальные изменения в системе правового регулирования способны взорвать изнутри единый на территории страны конституционный правопорядок. Вместе с тем, следует признать, что реальная практика нововведений основывается не столько на политическом экстремизме, сколько на устойчивом интересе народов России к возрождению своих духовных и культурных устоев. В их представлении необходимым условием и реальной гарантией сохранения национальной самобытности выступает восстановление национальных традиций регулирования отношений внутри этнической группы.
При всей неоднозначности в целом для России этих процессов научные изыскания в области обычного права, раскрывающие реальное юридическое содержание норм, регулировавших отношения в дооктябрьский период, способны ответить на целый ряд социально значимых вопросов: что хотим мы возродить, как хотим возродить, на сколько эти традиции способны решить сегодняшние непростые задачи социального регулирования.
Большое значение историко-правовых исследований определяется тесной взаимосвязью истории и современности, необходимостью поиска путей и форм широкого и эффективного использования исторического опыта и выводов историко-юридических разработок в процессе анализа актуальных современных проблем науки и практики. Несомненно, они способствуют определению перспектив и поиску конкретных путей реформирования правовой системы, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения правовых норм и формированию правовой культуры в борьбе с правовым нигилизмом и преступностью.
Термин “обычное право” утвердился в отечественной правовой школе начиная с середины XIX века, и приоритет введения в научный оборот принадлежит одному из основателей школы естественного права в России профессору М.М. Ковалевскому
Ученый и его сподвижники впервые пытались дать теоретическое обоснование феномену, когда “огромное большинство населения России руководствовалось не писаным правом - не законами, а “правилами” складывавшимися путем обычая и во многом не согласными с началами законодательства.”2 Последовательные сторонники школы считали правовые обычаи частью национальной системы права и призывали дать судам
1 Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Кавказа. -’’Русская мысль”, 1883, кн.Х11.
2ПахманС.В. Обычное гражданское право в России. СПб.,1877.т.1,,с.5.
Судьба бурятских уложений имеет еще более важное, на наш взгляд, значение в свете предлагаемого исследования. В ответ на запрос Иркутского губернского управления в начале 20 годов XIX века тайши всех бурятских родов направили «описания бытовавших правил и узаконений», на основе которых разрешались возникающие меж ними тяжбы. Комиссия под руководством М.М. Сперанского, как известно, в рамках подготовки Общероссийского Свода Законов Российской империи, предприняла серьезную попытку, по их собственному высказыванию, кодификации местных правовых обычаев. С этой целью аналогичный запрос о правовых обычаях получили практически все инородцы Сибири. Известно, что составленные по запросу комиссии М.М. Сперанского ответы родовых управ известны в науке как первые письменные источники обьганого права народов Сибири, до этого момента не знавших письменной формы и опьгга его кодификации.51 Следует особо подчеркнуть, что составленные прибайкальскими бурятами, якутами, эвенками, алтайцами и другими народами описания их юридических обычаев были представлены комиссии на русском языке и представляли собой ответы на вопросы составленные комиссией со слов родовых старшин или их собраний.
В этом ряду Забайкальские уложения двух бурятских ведомств имели существенные отличия от прочих. Во-первых, ответ на запрос был составлен самими бурятскими тайшами на бурятском языке и выполнен старомонгольской вязью; и, во-вторых, представлял собой не ответ, а передачу на рассмотрение комиссии действующего нормативного акта.
Материалы, присланные бурятским тайшой уже в Иркутске, были, видимо, переведены на русский язык и уже в таком виде направлены в столицу. Перевод с одного языка на другой в принципе не может полностью передать смысл оригинала, а своеобразный и сложный правовой материал, еще более способствовал тому, что многие существенные для юридической
51 Игнатьева М.Н Обычное право якутов Автореф каид.дисс. на соиск.уч.ст.кавд.юр.н,М.,1989,с.12.