Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII - начале ХХ вв.

• Автор: Кручинин, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Законодательство России в XVIII - начале XX вв. как исторический источник изучения становления и развития законодательства о полиции
ГЛАВА II. Формирование законодательства о полиции в России в XVIII в
2.1. Становление законодательства о полиции в первой
четверти XVIII в
2.2. Развитие законодательства о полиции в середине XVIII в
2.3. Совершенствование законодательства о полиции в
конце XVIII в
ГЛАВА III. Законодательное оформление организации и деятельности полиции в XIX - начале XX вв
3.1. Законодательное закрепление деятельности полиции
до 1862 года
3.2. Реформа полиции. Особенности формирования законодательства
о полиции после проведения реформы
3.3. Проекты реформирования полиции и состояние законодательства
о полиции в начале XX в
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В течение нескольких последних лет Россия переживает настолько радикальные, глубокие и масштабные социально-экономические и политико-правовые преобразования, что при всей их непоследовательности и противоречивости нетрудно сделать вывод: идет процесс коренного обновления Российской государственности, который предполагает структурные преобразования ее государственного механизма, изменение законодательно-правовой базы.
Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политического устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование правоохранительных органов.
Определяющим фактором успешной деятельности милиции является ее должное правовое обеспечение. Действующее в настоящее время в сфере организации и деятельности органов внутренних дел законодательство не соответствует объективным потребностям общественного развития и нуждается в радикальном обновлении. Необходимо четкое определение задач и функций, организации и структуры, упорядочение обязанностей и прав органов внутренних дел и должностных лиц, обладающих государственно -властными полномочиями.
В государстве только закон должен определять сферу деятельности того или иного государственного механизма, его структуру, функции и назначение. И именно законом должна регулироваться деятельность органов внутренних дел.
Сфера правового регулирования меняется неизбежно в связи с развитием государства и общественных отношений. Под правовым регулированием понимается процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм1. С одной стороны, выявляются новые отношения, которые правом (законом) не урегулированы, но нуждаются в нормативно-правовой регламентации, с другой, некоторые отношения перестают регулироваться вообще или регулируются иначе.
В этой связи любопытна мысль, высказанная знаменитым английским философом 17 века Томасом Гоббсом: “Будучи со всех сторон ограничена берегами, вода застаивается и портится; будучи же со всех сторон свободной, она распространяется повсюду и течет тем свободнее, чем больше находит выходов. Подобно этому и граждане цепенеют, если не делают ничего без прямого предписания со стороны законов, разбегаются во все стороны, если законы позволяют им делать всё, и пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение. Обе крайности вредны, ибо законы установлены не для устрашения, а для направления человеческих действий, подобно тому как природа поставила берега не для того, чтобы за-
1 Коваленко А. И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. - М.: Исток, 1994. С. 44.

держать течение реки, а для того, чтобы направить его. Меру этой свободы должно определить благо граждан и государства”1.
Было бы неправильным характеризовать изменение сферы правового регулирования однозначно — расширяется или сужается. Эта сфера модифицируется: в чём-то расширяется, а в чём-то сужается в зависимости от складывающихся условий жизни и деятельности общества и государства.
Сказанное в полной мере относится к сфере правового регулирования организации и деятельности милиции. Это, в свою очередь, подчеркивает необходимость исследования пределов правового регулирования в целях совершенствования и оптимизации нормотворческой практики в указанной сфере. Меняется не только сфера правового регулирования, но и характер регулирования.
Концепция развития органов внутренних дел МВД России, имеющая главной целью приведение системы МВД в состояние, “позволяющее обеспечить надежную защиту личности, общества и государства от преступных посягательств”2, прямо нацеливает на изучение и использование отечественного и международного опыта по должному правовому обеспечению функционирования органов внутренних дел.
Исторический опыт показывает, для того, чтобы создать прочную правовую базу деятельности милиции, необходимо знать и учитывать не только современное состояние отечественной и зарубежной законодательной базы, регламентирующей функционирование правоохранительных органов, но и учитывать в полном объеме имеющийся опыт становления и развития законодательства о полиции в дореволюционной России.
Вне всякого сомнения, особое внимание при исследовании указанной проблемы должно быть уделено выявлению того общего, как и той специфики, которые имели место в истории российской государственности. Так как не подлежит сомнению то, что слепое копирование современной практики правового регулирования деятельности полицейских органов за рубежом без учета исторических предпосылок этой практики, как и традиций отечественного законотворчества и правовой культуры, не может принести какого-либо ощутимого успеха.
На изломах истории, а Россия ими особенно богата, когда решаются судьбы страны и народа особенно остро, почти физически люди ощущают потребность познать свое прошлое, весь ход истории, постичь самые корни тех событий, что происходят в современном обществе, понять их подлинный исторический смысл. В такие переломные моменты, писал В. О. Ключевский, “пробуждается интерес к прошедшему более серьезный, чем обычное любопытство к делам минувших дней. Тогда люди, силясь уяснить себе связь и ха-
1 Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т. 1. С. 381.
2 См.: Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Приложение к приказу МВД России от 20. 03. 1996 г. № 145. С. 10.
правила. Например: “Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губерний, по Общему Учреждению управляемых” (1862 г.).
В Основных государственных законах, свод которых был впервые опубликован в 1832 году, имеется особая глава “О законах”. Специальный параграф этой главы “О формах законов и хранении их” гласит: “Законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, Мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных высочайшего утверждения”1.
Здесь слово “законы” имеет собирательное значение, равнозначное слову “законодательные акты”. Но в том же своде законов слово “закон” употреблялось и для обозначения особого вида правовой нормы, наряду с уставом или учреждением. В главе пятой “Свода учреждений государственных” - “Образ исполнения дел по Государственному своду” читаем: “Все предметы, содержащие в себе закон, устав или учреждение, имеют форму манифеста”2.
Что же такое закон? Какое значение он имел в системе царского законодательства в XIX веке? Каковы его типологические признаки и отличия от других законодательных актов?
Ни в одной стране не было такого изобилия законов, как в России. Казалось бы, что это обстоятельство должно послужить причиной выработки четких и твердых оснований для классификации законодательных актов, но их не было. Неразграниченность законодательных актов отвечала духу самодержавного строя, при котором, как гласила официальная доктрина, “всякое повеление государя есть закон”. Профессор Петербургского университета А. Д. Гра-довский дал следующее определение закона: “Под именем закона разумеется общее правило, определяющее ряд однородных отношений и служащее основанием для разрешения отдельных случаев, непосредственно возникающих из жизни. Затем ближайшая отличительная черта закона состоит в том, что им устанавливаются известные права и соответствующие им обязанности”3.
Поэтому и официальная наука, и правительственная практика, вплоть до революции 1905-1907 гг. не пошли дальше определения некоторых формальных различий. При этом цель состояла лишь в том, чтобы отделить законодательные акты вообще от административных распоряжений. Но и здесь четких граней установлено не было. В примечании к 53-й статье Основных государственных законов сказано, что повеления царя “в порядке управления изъявляются, сверх того, рескриптами и приказами”4.
1 Свод законов Российской империи. Т. 1.4. 1. Свод Основных государственных законов. СПб., 1832. Гл. III. Ст. 53.
2 Свод законов Российской империи. Свод учреждений государственных. СПб., 1832. Т. 1. Гл. V. Ст. 84.
3 Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т. 8. Начало русского государственного права. - Тип. М. М. Стасюлевича. СПб., 1903. С. 17.
4 Свод законов Российской империи. Свод Основных государственных законов. СПб., 1832. Гл. VIII. Ст. 53.