Социал-демократическая концепция государства : История и современность

• Автор: Сапельников, Андрей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 145 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Формирование социал-демократической концепции ф государства
§1. Формирование метода научного исследования «.Маркса как методологии социал-демократии

§2. Развитие взглядов «.Маркса на государство
(критический анализ)
§3. Критика советской теории государства
Глава II. Социал-демократическая концепция государства и современность
§1. Современная социальная философия и политическая теория социал-демократии
§ §2. Современные трактовки роли государства в жизни
общества
§3. Перспективы государственности в современной России
5| Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Идеи социал-демократии, осуществление которых предполагает усиление роли государства, как органа управления общественными процессами, существуют в мире полтора века. Более того, они крепнут и расширяют своё влияние. Свидетельством тому - победа социал-демократических или близких к ним партий на выборах во многих странах (Швеция, Финляндия, Польша, Литва и т.д.). Существуют социал-демократические движения и в России (социал-демократические партии Г.Х.Попова, А.Н.Денисова, Горбачёв-фонд). Практическое влияние их идей находит себя в попытках преобразовать существующие государства в государства всеобщего благоденствия, в социальное государство или иные подобные формы. Однако обстоятельного теоретического анализа социал-демократической концепции государства сегодня не существует. Это делает избранную тему диссертации актуальной как в практическом, так и в теоретическом отношениях.
Социал-демократическая концепция государства - часть общей социологической теории, в истоках которой лежал марксизм. В связи с распадом Советского Союза, который многими рассматривался как эффект практической реализации марксистско-ленинской теории общества исторического материализма и научного коммунизма, авторитет этого учения пошатнулся (особенно в России). Однако преодоление марксизма пока не осуществилось, ибо на его место ещё не пришла новая теория, которая бы “сняла”, выражаясь языком Гегеля, марксизм. Иными словами, марксизм подлежит теоретической проверке. И если вспомнить, что по Гегелю не только результат должен быть истинным, но и путь к нему, то делается понятным интерес диссертанта к методу исследования К.Маркса. Выяснение, насколько дееспособен марксов метод научного исследования, не менее актуально, чем вопрос о государстве.
Актуальность диссертационного исследования усугубляется тем, что Российская государственность стоит ныне перед исторически значимым выбором пути своего развития, поскольку процесс формирования государства в Российской Федерации ещё не завершён.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ социал-демократической концепции государства и её гносеологических корней.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах:
- проанализировать формирование метода социальных исследований «.Маркса как методологической основы социал-демократии;
- изложить критический анализ марксовой концепции государства;
- критически проанализировать “развитие” Лениным марксовой теории государства;
- провести анализ советского государствоведения сравнительно с социал-демократической концепцией государства;
- обосновать характеристику развития марксистской теории государства современной социал-демократией;
- исследовать социальную роль государства в свете принципов социал-демократии;
- выявить перспективы российской государственности.
Методологическую основу диссертации составляют принципы
диалектического познания социальных явлений в их историческом движении, во взаимосвязи и взаимообусловленности.
Диссертант основывался на изучении трудов ведущих социал-демократов: Ф.Адлера, О.Бауэра, Э.Бернштейна, А.Грамши, «Каутского,
«.Корина, «.Маркса, Г.Плеханова, Ф.Энгельса и др.
Автор опирался на работы философов и социологов: Т.Адорно,
Н.Бердяева, Т.Болла, П.Бурдье, К.С.Гаджиева, Г.Гегеля, Э.Гидденса,
Р.Дарендорфа, М. Догана, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, Т.Куна, И.Лакатоса,

утверждаем, что граждане государства должны покончить со своей религиозной ограниченностью, чтобы уничтожить свои мирские путы. Мы утверждаем, что они покончат со своей религиозной ограниченностью только тогда, когда уничтожат свои мирские путы. Мы не превращаем мирские вопросы в теологические. Мы превращаем теологические вопросы в мирские. После того как историю достаточно долго объясняли суевериями, мы суеверие объясняем историей. Вопрос об отношении политической эмансипации к религии становится для нас вопросом об отношении политической эмансипации к человеческой эмансипации” 1. То есть Маркс здесь выступает уже как формирующийся материалист, ибо полагает политическую эмансипацию недостаточной и стремится обосновать её эмансипацией экономической. Как уже говорилось, Маркс отмечал имеющуюся противоположность (отрыв) индивидуального и всеобщего интереса и выступал за ликвидацию этого отрыва. Теперь же, с падением феодализма, гражданское общество освободилось от деспотической власти государства, человек стал выступать в двух ипостасях: как член политической общности - государства, и как член гражданского общества - частное лицо, причём эти ипостаси находятся в состоянии отчуждения. Устранить это отчуждение может, по мнению Маркса, не политическая эмансипация, а человеческая, то есть эмансипация не в каком-то одном отношении, а вообще. “Лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своём индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда, когда человек познает и организует свои "собственные силы” как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы, - лишь тогда
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1. С.388.