Идейно-теоретические и нормативно-правовые основания легитимации публичной политической власти

• Автор: Медведев, Михаил Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 196 с.

Содержание
Введение
Глава I Публичная политическая власть и ее легитимность
как объект и предмет теоретико-правового исследования
§ 1. Генезис института публичной политической власти
§ 2. Эволюция научных представлений о социально-юридической природе, легитимности публичной власти
Глава II Легитимность как условие "правовой дееспособности" публичной политической власти
§ 1. Исходные основания приобретения публичной политической властью
легитимного характера
§ 2. Общетеоретическая характеристика механизма легитимации государственной власти
Глава III. Нормативные основания легитимации и легализации публичной политической власти в современной России
§ 1. Нормативно-правовые формы легитимации и легализации публичной
власти в современной России
§ 2. Правозаконносгь как принцип и юридическое средство легитимации и легализации публичной политической власти
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с пониманием сущности и содержания института публичной политической власти, с другой, - отсутствием единства во взглядах, как на само понятие власти, так и на формы ее осуществления, механизмы приобретения, осуществления, передачи.
Вплоть до недавнего времени в отечественной юридической науке категория «власть» рассматривалась как производная, «прилагаемая» к субъекту, наделенному определенными властными полномочиями: власть закона, власть народа, государственная власть. При этом сама власть воспринималась в контексте инструментально-функционального подхода как средство, обеспечивающее достижение определенных субъектом-носителем властных полномочий перспективных целей. Подобный подход в своей основе имел понимание власти как формы социального взаимодействия типа «господство - подчинение». В рамках обозначенного типа сам феномен «власть», равно как и связанные с властью отношения, исследовались применительно к механизму принуждения.
Кроме того, оставалась нерешенной проблема соотношения понятий «публичная политическая власть» и «государственная власть». Как правило, данные понятия воспринимались как тождественные. Вместе с тем, наряду с общегосударственной, в качестве публичной политической рассматривалась региональная и муниципальная власть. Более того, признание самого факта существования международного публичного права предполагает наличие структур «надгосударственной» международной публичной политической власти, от имени которой принимаются соответствующие акты и под воздействием которой эти акты получают свое фактическое воплощение.
Не менее важным вопросом, так же не получившим свое окончательного решения, является вопрос об эффективности власти и, как производный от
него, вопрос о степени «приятия» самой власти и исходящих от нее предписаний населением. Представляется, что в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение сколько-нибудь эффективного реформирования властных структур невозможно без выработки соответствующей научной позиции в понимании самого феномена публичной политической власти, специфики функционирования механизма ее легитимации. Это предполагает необходимость проведения комплексных многоаспектных изысканий, посвященных исследованию общетеоретических аспектов сущности и содержания механизма легитимации публичной политической власти.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Без преувеличения можно констатировать, что проблема власти в обществе является одной из центральных проблем большинства социальных наук. Так или иначе, ее затрагивают философия, социология, психология, история и т.д. Пристальное внимание вопросам, связанным с анализом государственной власти, уделяли представители политико-правовой мысли, начиная с самых ранних периодов ее становления и развития.
Уже в ранней Античности вопросы устройства политической власти, ее формирования и функционирования рассматривали в своих учениях Пифагор, Гераклит, Демокрит. Одно из центральных мест проблема формирования и обоснования полисной власти занимала в учениях софистов: Протагора, Горгия, Гиппия, Антифонта, Калликла и др.
Наиболее отчетливо мысли о легитимной власти (в том числе, в понимании, близком к современному) высказывались Сократом, Платоном, Аристотелем, Эпикуром, Полибием, Цицероном. В политико-правовых учениях этих мыслителей власть обосновывалась волей богов и традицией.

может сокращаться непосредственное участие правительства»1. Не случайно поэтому доминирующей идеей российского права фактически на всем протяжении XIX века была идея рассосредоточения власти между государственными и общественными институтами. «Одно только правительство, без участия органов общественных, - отмечал И.Т. Тарасов, -не в состоянии удовлетворительно выполнить всех взятых на себя ... задач»
Пятое. Государственная власть обладает прерогативой в осуществлении законотворчества и правосудия, а также в реализации мер государственного принуждения. Принуждение как способ реализации государственной власти является ее атрибутом. Попытки раннего марксизма смоделировать общество будущего, где будет господствовать социальное равенство, к минимуму сведутся различные противоречия, где отпадет необходимость в государственном принуждении и преступность начнет исчезать без специальных полицейских мер3, является социальной утопией.
Вместе с тем, сущность государственно-властных отношений не может сводиться только к насилию и принуждению: мобилизуя людей на достижение общественно значимых целей, государственная власть должна опираться на принуждение лишь как на крайнюю меру, используя в первую очередь иные рычаги влияния, в частности, сбалансированную и отвечающую потребностям позитивного развития общества систему законодательства4, институты гражданского общества.
Следует иметь ввиду и то, что государственная власть по определению не
1 Андреевский И.Е. Полицейское право, т. 1. 2-е изд. СПб., 1874. С. 19.
2 Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. С. 2.
3 Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 537.
4 См.: Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 13; Серых D.M. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 45-52; Концепция стабильности закона. М.: ИГП РАН, 2000. С. 19.