+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Суд в России, вторая половина XIX - начало ХХ вв.

  • Автор:

    Немытина, Марина Викторовна

  • Шифр специальности:

    12.00.01

  • Научная степень:

    Докторская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    403 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

Содержание
Введение . с.З
Глава 1. Историография и источники
1.1 Историография с.
1.2 Источники с. 61 Глава 2. Самодержавие и пореформенный суд
2.1. Демократический суд в механизме
самодержавия с.7
2.2. Судебная контрреформа с.109 Глава 3. Реализация принципов и институтов судебных уставов (1864-1889 гг.)
3.1. Демократические принципы уставов 1864 г. с.
3.2. Применение институтов судебной реформы. с.
Глава 4. Подготовка проектов новой редакции судебных уставов в комиссии Н.В. Муравьева (1894-1899 гг.)
4.1. Причины создания и организационные формы комиссии по пересмотру судебных уставов с.
4.2. Проекты новой редакции судебных уставов с.
Глава 5. Суд в государственно-правовом развитии России начала XX в.
5.1. Основные направления судебной политики России начала XX в. с.
5.2. Реформа местной юстиции 1912 г. с.
Заключение с.
Источники и литература с. 37
Введение
Актуальность темы. Процесс реформирования судебной системы Российской Федерации проходит под знаком возвращения в отечественную государственность демократических принципов и институтов судебных уставов Александра II. Примерами тому может служить введение сегодня в России суда присяжных и мировой юстиции1. Обращение юристов к отечественной правовой традиции призвано противостоять ярко выраженной в современном российском праве тенденции заимствования западных правовых ценностей и институтов. Ставшие в последнее время общепринятыми в любой отрасли права ссылки на дореволюционный отечественный опыт, как ни парадоксально, не сопровождаются развитием историко-правовой науки, проведением комплексных, фундаментальных исследований в этой области знаний. Отсюда - подчас поверхностные и фрагментарные представления наших ученых и практиков о принципах и институтах дореволюционного российского права. Это касается, в частности, и судебной реформы второй половины XIX в. в России. Неиссякающий сегодня интерес юристов к этой теме вовсе
См.: Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекса РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР российского и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №
33. Ст. 1313.; Закон РФ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
не означает серьезного осмысления сущности и механизма реализации принципов и институтов судебных уставов 1864 г.
Состояние дел в российском судебном ведомстве, сложившееся в связи с принятием уставов 1864 г., ассоциируется с проблемами судебной власти в стране сегодня. И эти параллели далеко не в пользу современного процесса реформирования - в нашем отечестве не принято извлекать уроки из прошлого, чтобы избежать ошибок в настоящем и непоправимых последствий в будущем. В то же время знания и представления о роли суда в государственном механизме, о направлениях развития судебной реформы, о соотношении в действиях правительства реформаторских и консервативных тенденций, о взаимодействии принципов и институтов судебной реформы имеют по-истине непреходящее значение.
«Отцами» судебной реформы был избран путь радикального реформирования старых судебных порядков: в российскую государственность была внедрена новая судебная система; провозглашались принципы несменяемости судей, независимости суда от администрации, равенства всех перед законом и судом, гласности, устности, состязательности, права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи; учреждались институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура.
В диссертации ставится проблема суда, опередившего в своем развитии другие государственные учреждения, раскрывается содержание демократических принципов и институтов судоустройства и судопроизводства, многие из которых нашли наиболее полное воплощение именно в тот период отечест-
логия требовала подхода к проблеме судебной реформы на основе сущностных характеристик эксплуататорского государства и места суда в его карательном механизме.. По выражению В.И. Ленина, буржуазный суд «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивавшим интересы денежного мешка»19. Этот постулат лежал в основе любого исследования, посвященного суду иной (не социалистической) формации. Выйти из таких жестких методологических рамок и идеологических догм было не то что сложно, но в принципе невозможно. А доминирующим фактором, обусловливающим проведение реформ или, наоборот, откат от них, считалось революционное движение. В этом ключе судебная реформа 18 64 г. не могла быть ничем иным как «одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и ре-

волюционного натиска» .
Как дореволюционной историографии была характерна идеализация судебной реформы, так советской историографии была свойственна недооценка демократической направленности уставов 1864 г. Хотя в то же время признавалось, что именно судебная реформа являлась самым последовательным шагом «по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию»21 .
До 60-х гг. из-под пера советских исследователей вышло очень мало работ, посвященных судоустройству и судопроизводству России второй половины XIX - начала XX вв. Когда
19 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 34 0.
20 Там же. Т. 5. С. 33.
21 Там же. Т. 20. С. 165.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.186, запросов: 962