Объективное и субъективное в праве

• Автор: Скиндерев, Роман Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 187 с. : ил.

1 ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ПРАВА
1.1 Методологическое значение основных типов правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве
1.2 Подходы к пониманию объективной и субъективной природы права
1.3 Объективная и субъективная обусловленность права
1.4 Объективное и субъективное в позитивном праве
2 ПРОЦЕССЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ И СУБЪЕКТИВАЦИИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
2.1 Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству
2.2 Объективация в процессе правотворчества
2.3 Субъективация и объективация в процессе реализации права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема объективного и субъективного в праве является одной из ключевых и сложных проблем отечественного правоведения. В той или иной степени категории объективного и субъективного затрагиваются в работах многих ученых-теоретиков. Однако в юридической науке большее внимание уделяется и уделялось объективному праву (системе норм) и субъективному праву (правомочиям субъектов). А тема объективного и субъективного в самом праве, к сожалению, не получила достойного освещения в научных трудах по юриспруденции. Только лишь на страницах журнала «Правоведение» на рубеже 60-70-х годов велась научная дискуссия по данной проблеме.
Вместе с тем проблема объективного и субъективного в праве имеет, без преувеличения, огромное значение. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, ее высокой гносеологической и методологической ценностью. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих право и, наконец, понимание процессов объективации и субъективации в рамках правового регулирования позволит дать более полную и, главное, верную картину правовой реальности.
Право по своей сути объективно - субъективно. И юридическая практика должна учитывать этот двойственный характер права. Недооценка соотношения объективного и субъективного в праве приводит к негативным последствиям. При игнорировании объективных факторов права процветает субъективизм, волюнтаризм, право превращается в инструмент политических игр. А при игнорировании субъективных факторов, таких как правосознание, правовая культура, право становится оторванным от реальной действительности, что делает его крайне неэффективным.
Данную проблему нельзя понимать прямолинейно. Объективное и субъективное в праве не рождаются сами по себе, а являются результатом диалектического развития права. Поэтому проблему объективного и субъективного в праве необходимо рассмотреть в «движении», через призму правового регулирования. В рамках этапов правового регулирования происходит постоянный процесс перехода объективного в субъективное (субъективация) и наоборот - субъективного в объективное (объективация). Этот процесс перехода занимает особое место в настоящей работе.
Для эффективного правотворчества и реализации права необходимо вооружить законодателя пониманием диалектического единства объективного и субъективного в праве. Этим и объясняется актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке имеется определенное количество работ, посвященных проблеме объективного и субъективного в праве. В трудах специалистов в области теории государства и права рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся объективной и субъективной природы права, а также соотношения объективного и субъективного в праве.
Однако указанные проблемы рассмотрены исключительно исходя из марксистско-ленинского понимания государства и права, что несколько сужает пределы исследования указанных явлений.
В юридической литературе практически не разрабатывалась тема объективной и субъективной обусловленности права. Требуют научного осмысления многочисленные факторы, обусловливающие право, такие как культурно-исторические, экономические, политические, а также психические.
Недостаточное внимание уделено анализу объективного и субъективного в позитивном праве. Большего внимания заслуживает анализ объективных свойств и принципов права.
Не рассмотрены в общетеоретическом плане процессы объективации и субъективации в процессе правового регулирования. Исследователи данной
1.3 Объективная и субъективная обусловленность права
Культурно-историческая обусловленность права. Право как социокультурная реальность не может существовать обособленно от общества. В процессе исторического развития общество переживает различные трансформации, являя миру те или иные свои формы. Естественно, что и право, которое существует в нем и творится им, не может не претерпевать существенных изменений в ходе исторического процесса. Подобно социуму право в разные временные отрезки и на разных географических пространствах принимает различные формы своего существования. Например, право Древнего Вавилона существенно отличается от права средневековой Англии, и то и другое совсем не похожи на право наполеоновской Франции. Мы исходим из предположения, что логика исторического процесса и культурноцивилизационная среда выступают вместе в качестве, безусловно, объективных факторов, обуславливающих право.
Право в своем развитии от первобытной мононорматики до современных сложных систем переживает несколько этапов и даже эпох. В этой связи следует обратить внимание на разницу в понимании логики исторического процесса. Эта область научных исследований характеризуется методологическим разнообразием. Основное противоречие наблюдается между так называемыми формационным и цивилизационным подходами1. Несмотря на разные, а порой диаметрально противоположные учения об историческом процессе, ни одно из них не отрицает саму логику исторического развития. История права вслед за традиционной историей изучает свой предмет с позиций различных исторических школ. Очевидно, что каждый исторический этап развития права имеет определенное значение и представляет нам отличные друг от друга правовые картины.
1 См. напр.: Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. - М., 1981; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1990.