Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики

• Автор: Ершов, Никандр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 191 с.

Глава 1. Государственно-правовое регулирование экономики современной России
§ 1. Социально-экономическая и политическая обусловленность государственно-правового регулирования экономики
§ 2. Правовые и организационные формы государственного регулирования экономики
§ 3. Методы государственного регулирования экономики и их соотношение
Глава 2. Роль государства в экономической сфере
§ 1. Юридические пределы государственного регулирования в сфере экономики
§ 2. Интерес как критерий необходимого правового вмешательства в сферу экономики
Заключение
Библиографический список источников.

Актуальность темы диссертационного исследования
В современном Российском государстве сложилась критическая ситуация, характеризующаяся обострением различного рода проблем в экономической, политической и социальной сферах общественной и государственной жизни. Переход нашего общества от старой административно-командной системы хозяйствования к рыночной социально-ориентированной ставит много вопросов, связанных с ролью государства в экономической модели общества, которое мы пытаемся строить. Государство долгое время являлось единым координирующим центром всей хозяйственной системы, различные экономические вопросы решались с его согласия и при его непосредственном участии.
Качественно новый этап в развитии российской экономики требует поиска новых подходов в построении системы управления и, что особенно важно, системы правового воздействия на экономическую сферу общественной жизни.
Дискуссия о том, сколь значительным должно быть вмешательство государства в различные сферы общественной жизни, ведется давно. Какова должна быть мера правового вмешательства, если под вмешательством следует понимать правовое регулирование? Выступая регулятором, должно ли государство углубляться в частности товарно-денежных отношений, либо — допускать свободу этих отношений?
Следует отметить, что вопрос о пределах правового вмешательства в сферу экономики имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение ибо затрагивает интересы всех членов общества. В России была реализована порочная идея, что достаточно отделить экономику от государства, отменить государственную собственность, ликвидировать плановое распределение производимой продукции, государственное регулирование цен, и экономика прекрасно заработает. Результаты оказались плачевными: развал отдельных отраслей экономики, катастрофическое падение производства, небывалое обнищание основной массы населения государства. Причиной этого является

отсутствие должным образом проработанной модели, плана государственноправового обеспечения социально-экономических преобразований1.
Приходиться признать, что без государства, без его регулирующего воздействия на экономику нам не вырваться из сложившейся ситуации.
Экономика не в состоянии равномерно развиваться без вмешательства государства. В силу этого обстоятельства немалую научную и практическую актуальность приобретает исследование проблем взаимоотношения и взаимодействия государства и экономики, определения пределов вмешательства государства в хозяйственную сферу. Все сказанное и обусловило выбор темы диссертации, связанной с анализом правового воздействия государства на экономические процессы с целью поиска наиболее эффективного пути взаимодействия государства, права и экономики.
Степень научной разработанности темы
Следует отметить, что некоторые проблемы, связанные с правовым воздействием государства на экономику, рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых. Среди них следует назвать: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Л.И. Абалкина, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова,
A.B. Венедиктова, А.М. Витченко, А.М. Горшенева, O.A. Гаврилова, Л.И. За-гайнова, Я. Корнай, Т.В. Кашанину, В.В. Лазарева, В.В. Лаптева, Б.З. Мильнер, У.Е. Хойера, P.O. Халфину и ряд других. Важно отметить, что указанные проблемы интересовали известных дореволюционных ученых, таких как И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого,
B.М. Гессена и других.
Важно отметить, что указанные проблемы интересовали известных ученых, таких как И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, В.М. Гессена и других.
1 Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1997. — № 6. — С. 133—138.

Правоисполнительная — это деятельность государственных органов, реализующаяся в принятии мер по реализации предписаний правовых норм.
Правоохранительная — государственная деятельность, выражающаяся в контроле и надзоре за соблюдением и исполнением правовых норм, а также в применении к нарушителям принудительных мер. Интересной является позиция ряда авторов, предлагающих в качестве правовой формы договорную (в широком смысле)49.
Договорная форма в условиях рыночной экономики широко используется в деятельности государственных органов. Речь идет не только о расширении действия договоров как правовой формы экономических отношений, но и использовании их при правовом регулировании политических и управленческих отношений. Проблема договорных отношений в государственном управлении связана с его децентрализацией. Тенденция в государственном управлении указывает на преимущественное использование косвенных средств воздействия на регулируемые отношения. Диспозитивным методам все чаще отдается предпочтение, договорные средства все чаще используются государством. Императивные, государственно-властные указания во все больших случаях сочетаются с договорными формами взаимоотношений.
По мнению некоторых авторов, в современных условиях имеются серьезные аргументы в пользу широкого использования административных договоров. Однако, это новое и еще недостаточно осмысленное явление, ибо сама природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства их участников. Если такого рода связи существуют, то их следует отнести к числу горизонтальных, т.е. неспособных непосредственно быть фор49 Герасимов А.П. Указ. соч. — С. 340.