Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы

• Автор: Болгова, Виктория Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА
§1 Понятие защиты права
§2 Понятие и классификация форм защиты
§3 Эволюция ФОРМ ЗАЩИТЫ в российском праве (историкоправовой АСПЕКТ)
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§1 Государственные формы защиты права
§2 Негосударственные формы защиты права
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ПРЕДЗАЩИТЫ ПРАВА
§1 Деятельность Уполномоченного по правам человека
§2 Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и
ГРАЖДАНИНА И ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ И СООТВЕТСТВИЕМ ЗАКОНАМ
ИЗДАВАЕМЫХ АКТОВ
§3 Деятельность неправительственных организаций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. Форма защиты права - сложный, комплексный феномен, непосредственно связанный с процессом, процессуальной формой, нормой права, правоотношением, правоприменением, защитой права, юридической ответственностью.
В теоретическом практическом аспекте актуальность проблематики «формы защиты права» предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах жизни нашего общества - экономической, моральной, политической, правовой, экономической.
В настоящее время российское общество столкнулось со значительным ростом числа нарушений субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц как со стороны государства, его органов и должностных лиц, так и со стороны других участников правоотношений. Данная проблема нашла отражение в Конституции РФ 1993 года, а также в законодательстве последних лет. В соответствии с Конституцией каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (пункт 1 статьи 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено дело законом (пункт 1 статьи 47). Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт I статьи I) в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство. Статья 2 УК РФ устанавливает в качестве задачи уголовного законодательства охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Между тем оптимизация защиты права, реальное восстановление нарушенных субъективных прав и законных интересов зависит не только от закрепления в законе возможности их защиты в случае нарушения, но и от того, в какой форме этот способ будет применен. Так, например, неверный

выбор формы защиты может привести к потере времени, а это в условиях современного нестабильного оборота зачастую приводит затем к невозможно фактического восстановления нарушенной сферы потерпевшего, так как принятое решение о применении способа защиты окажется неисполнимым.
В этой связи представляется актуальным изучение понятия, правовой природы и нормативного регулирования форм защиты в российском праве с целью выявления их особенностей, возможностей для использования субъектами правоотношений, а также путей совершенствования отдельных форм защиты. Кроме того, представляется необходимым отграничить категорию «форма защиты» от смежных категорий - «процессуальная форма», «юридический процесс», «механизм защиты права», «способ защиты» с тем, чтобы внести определенную ясность и упорядочить понятийный аппарат теории права в рассматриваемой области.
Проведенные при подготовке работы исследования показали, что в настоящее время в теории предпринимаются определенные попытки определить основные направления совершенствования форм защиты с целью повышения гарантированности прав и свобод граждан и их объединений. Ряд этих предложения нашел отражение и в действующих нормативных актах. Между тем с сожалением приходиться отмечать, что многие из теоретических и законодательных новелл были созданы без достаточно серьезного анализа феномена защиты права, а также без учета объективных условий существования российского общества. В связи с изложенным, полагаю, что весьма своевременным является анализ современного состояния форм защиты в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить основные проблемы в развитии данного феномена, определить пробелы и недостатки нормативного регулирования, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования и организации порядка правомерной деятельности по применению способов защиты.
Выбор мною данной темы во многом определен еще и тем, что данная проблема до настоящего времени остается полемичной в правовой науке.

путем учинення нотариусом исполнительной надписи, когда должник добровольно не исполняет лежащие на нем обязанности. Неисполнение должником юридических обязанностей перед кредитором и есть нарушение прав последнего. Совершение нотариусом исполнительной надписи не только подтверждает наличие права требования, но и способствует осуществлению этого права, а исполнительная надпись выступает основанием и исполнительным документом для принудительного взыскания с должника причитающейся кредитору определенной суммы денег или имущества61. Нотариальная форма защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов отличается от других юрисдикционных форм защиты этих прав тем, что она не приспособлена к разрешению споров о праве, и поэтому нотариат относится к органам бесспорной юрисдикции, в то время как суд осуществляет защиту права путем рассмотрения и разрешения споров о праве и является органом спорной юрисдикции62.
Общим недостатком всех вышеприведенных классификаций является то, что авторы либо вообще не указывают на полномочия прокуратуры по применению способов защиты, либо относят ее деятельность к административной форме защиты. Такой подход представляется необоснованным, ибо в соответствии с Конституцией РФ прокуратура не относится к исполнительной власти, а, следовательно, не является административным органом. Считаю, что с учетом действующего в стране законодательства и природы прокуратуры в РФ следует выделять самостоятельную прокурорскую форму защиты права.
П.П.Глущенко различает формы защиты в зависимости от природы прав, свобод и интересов человека и гражданина63. При этом он выделяет собственно защиту права и социально-правовую защиту. Понятие защиты права автор, к сожалению, не дает, а социально-правовую защиту определяет следующим образом: «Это установленный законом порядок совершения
61 Советский гражданский процесс/Под ред. М.К.Треушникова. - М., 1989. - С. 421-422.
62 Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л., 1984. -С. 44.
63 Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). - СПб., 1998 - С. 39.