Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время, 1861-1917 гг.

• Автор: Рустамова, Светлана Мавлудовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

61-4820002 (2144x3369x2 Ш)

Содержание
Введение
Глава I. Предпосылки возникновения административной юстиции в России в XVIII - первой половине XIX веков
§ 1. Надзор за деятельностью органов государственного управления и обжалований действий должностных лиц в Российской империи
в XVIII веке
§ 2. Элементы административной юстиции в надзорной деятельности Сената и других органов власти в первой половине
XIX века
§ 3. Институт административной юстиции в официальных записках и проектах реформ М.М. Сперанского
Глава II. Формирование административной юстиции в пореформенной России
§ 1. Реформы 60-70 годов XIX века и постепенное преобразование
1-го департамента Сената в высший орган административной юстиции
§ 2. Губернские присутствия смешанного состава
§3. Институт административной юстиции в материалах Кахановской
комиссии
§ 4. Функции административного судьи в правовом статусе
земского начальника
Глава III. Институт административной юстиции в законодательстве
последних лет Российской империи и Временного правительства
§ 1. Институт административной юстиции в планах
административной реформы П.А. Столыпина
§ 2. Изменения в правовом статусе Нго департамента
Правительствующего Сената в начале XX века
§ 3. Институт административной юстиции в законодательстве
Временного правительства
Заключение
Список использованной литературы

61-4820003 (2144x3369x2 tiff)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии формирования. Поэтому представляется немаловажным теоретическое и историческое осмысление данного института, изучение тех ветвей государственной власти, которые к нему наиболее тесно примыкают и обусловливают функционирование: исполнительной и судебной.
Исполнительная ветвь государственной власти исторически и по своей фактуре более предметна, ближе к населению, она наделена государством особыми административно-властными полномочиями на созидательноуправленческую деятельность. Такая власть - imperium - предоставляется, для того чтобы приказывать, повелевать. Ее решения обязательны для всех, если они приняты на основе закона.
Однако тот простор, какой предоставляет администратору (руководителю) государственная должность с ее властными полномочиями, часто служит основой для злоупотреблений неопытных, корыстолюбивых или слишком ретивых должностных лиц. Да и добросовестный администратор очень часто при всем уважении к закону и чужим правам ставит на первое место задачи и цели, поставленные государством. Будучи предметной по природе и ближе всего стоящей к населению, исполнительная ветвь государственной власти чаще нарушает права и свободы граждан (подданных). Данный аспект исторически делал проблему поиска форм контроля за органами исполнительной власти одной из самых важных в деятельности любого государства. Поэтому с древнейших времен в тех государствах, где правящий слой с пониманием относился к проблеме контроля за действиями должностных лиц и не давал в обиду рядовых членов общества, т.е. пытался сделать отношения между властвующими и подвластными более гармоничными, он предоставлял подвластным право (возможность) обжаловать
61-4820004 (2144x3369x2 НИ)

действия должностных лиц в компетентный государственный орган. В Древнем Риме - это закрепленное за римским гражданином право апелляции к Народному собранию, в абсолютной монархии Людовика XIV и Екатерины II -право подданного приносить прошения в Королевский совет или Сенат. Данное субъективное право послужило основой для создания во Франции, а затем и в других западноевропейских странах на рубеже XVIII - XIX веков института административной юстиции, в котором это право было поставлено на прочную процессуальную основу и который стал в Х1Х-ХХ веках атрибутом правового государства.
Под административной юстицией современная доктрина административного права понимает своеобразную и обособленную организацию судебной власти, состоящей из административных судей и призванной к защите субъективных публичных прав граждан путем отмены незаконных распоряжений органов управления по жалобе (административному иску) самих граждан1. Таким образом, административная юстиция как правовой институт складывается из ряда элементов, к которым относятся: 1)наличие у подданного (гражданина) субъективных публичных прав, в том числе права обращаться с жалобой на действия должностных лиц, нарушающих его права и интересы; 2) система специальных административных судов или общих судов с административными отделениями, рассматривающих жалобы подданных (граждан) на незаконные действия должностных лиц и отменяющих их, т.е. восстанавливающих права граждан; 3) система административнопроцессуальных норм, регламентирующих права и обязанности спорящих сторон, состязательный и публичный характер процесса.
1 См. СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 138-141; Ведель Ж. Административное право Франции/ Пер. с фр. М., 1973. С. 282-284; Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1. Екатеринбург, 1996.
С.58-59.
61-4820035 (2144x3369x2 Ш)

которое есть "место распорядительное", хотя и имеет надзор за органами управления губернии. Функции же надзора Балашов предлагал поручить "губернскому совету", который должен был осуществлять надзор: 1) за правильным течением дел в подчиненных местах; 2) разрешать споры о компетенции между губернскими органами; 3) разбирать жалобы частных лиц на правительственные (государственные) учреждения и, не касаясь самого существа дела, отменять их неправильные, с точки зрения закона, решения; 4) проверять, т.е. контролировать деятельность органов, решения которых обжалуются частными лицами. Исследователь института административной юстиции в России ученый-административист С.А. Корф справедливо видел в губернском совете, обрисованном Балашовым, учреждение административной юстиции. Он писал: "Эти функции предполагаемого губернского совета интересны нам в виду того, что представляют до вольно определенно развитые судебно-административные элементы"1. Проекту Балашова, как впрочем и другим проектам, наработанным в период деятельности Комитета, не суждено было сбыться в николаевское время, но, представляется, эти идеи нашли отражение в судебной и земской реформах 60-х годов XIX века.
В 1832 году Комитет 1826 года прекратил свои заседания, а в 1833 году императором Николаем I был утвержден Свод Законов Российской империи. Известный ученый-административист Э.Н. Берендтс, освещая этот факт, писал: "Хаотическому состоянию законодательства был положен конец"2. И хотя Сенат и другие органы государственной власти империи оставались "недостроенными", некоторые из предложений Комитета 1826 года были приняты создателями Свода законов, вследствие чего надзорная деятельность
1 Корф С.А. Указ. соч. С.254.
2 Берендтс Э.Н. Проекты реформы Сената в царствование императора Александра I и Николая I// История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. Т.З. СПб, 1911. С.166.